Мировой океан, который занимает более 70 процентов поверхности нашей планеты, до сих пор остается малоизученной областью. Мы, за редкими исключениями, практически ничего не знаем о том, что происходит на дне этой бескрайней территории. Тысячелетиями морская стихия и манила и пугала человека одновременно. Именно с морем связаны многие легенды и тайны древних и не очень, цивилизаций. Странные невиданные существа, корабли-призраки и даже затонувшие города. И, хотя, самой известной загадкой, связанной с океанскими глубинами, конечно же, является легендарная Атлантида, сегодня есть у нее и достойный конкурент.
Это древний мегалитический памятник в Японии. Расположенный у побережья Йонагуни, самого южного из японских островов Рюкю, памятник Йонагуни, по мнению некоторых, является в действительности затонувшим городом.
Впервые его обнаружили в 1986 году, когда Кихачиро Аратаке, директор Туристической ассоциации Йонагуни-Чо, нырял в море у Йонагуни, наблюдая за известной местной популяцией акул-молотов. Выглядевший как “свирепый бородатый мужчина”, Аратаке был профессиональным ныряльщиком имел склонности к полетам фантазии. Однако, даже он удивился, когда при очередном погружении обнаружил очень странные скальные образования.
Описывая находку как “захватывающую дух”, Аратаке не сомневался, что то, что он видел под водой, никак не могло быть естественным. Он увидел огромные геометрически правильные террасы, камень на них имел широкие и плоские горизонтальные поверхности. Отвесные вертикальные каменные колонны создавали скорее вид разрушенного здания или памятника, чем чего-то природного.
Слух о находке быстро распространился, и вскоре на место прибыла группа ученых под руководством профессора Масааки Кимура из Университета Рюкю, чтобы удостовериться в правдивости того, что, по мнению Аратаке, он обнаружил. Кимура был морским сейсмологом, особенно интересовавшимся легендами о затерянных цивилизациях. Кроме того, он был автором книги, в которой доказывал существование легендарного города Лемурия. Говорят, что, как и Атлантида, в древности Лемурия затонула где-то на дне океана.
Многие считают рассказы о Лемурии псевдо историческим мифом, поэтому интерес к нему со стороны такого авторитета как Кимура только прибавляет веса лемурийской теории. Ведь он является доктором морской геологии и работал в Институте океанологических исследований Токийского университета, Геологической службе Японии, Агентстве промышленных наук и технологий Министерства международной торговли и промышленности Японии. Плюс обсерватория Земли Ламонт-Доэрти Колумбийского университета. Нельзя легко отбрасывать теории, которыми интересуется такой человек.
В течение 1990-х Кимура много работал над тем, что позже стало называться как памятник Йонагуни. Он опускался под воду со своими учениками и собрал массу информации об этом загадочном месте. Во время погружений профессор обнаружил несколько других интересных находок в этом районе и пришел к твердому убеждению, что они созданы руками человека или, по крайней мере, являются естественным образованием, обработанным человеком, что все равно соответствует первоначальным ощущениям Кихачиро Аратаке.
“Я думаю, что очень сложно объяснить их происхождение как чисто естественное из-за огромного количества свидетельств влияния человека на данные структуры. Персонажи и памятники животных в воде, которые мне удалось частично восстановить в моей лаборатории, предполагают, что культура пришла с азиатского континента. Один пример, который я описал, – подводный сфинкс, напоминающий китайского или древнего окинавского правителя” – рассказывал Кимура.
В 2007 году он представил отчет 21-му Тихоокеанскому научному конгрессу, в котором заявил, что, по его мнению, возраст выработок составляет от 2000 до 3000 лет, и определил несколько структур, которые были обозначены как пирамиды, замки и дороги. Он добавил, что уровень моря несколько тысяч лет назад был намного ниже, что объясняет затопление тектонической активностью. Профессор настаивал на том, что образование не было естественным, утверждая, что видел четкие следы карьеров, каменные орудия и каменную плиту с вырезанными древними буквами:
“Самая большая структура выглядит как сложная монолитная ступенчатая пирамида, которая поднимается с глубины 25 метров”.
Тем не менее, выводы Кимуры яростно оспариваются и в основном отвергаются как учеными, так и историками. Причем Роберт Шох, геолог из Бостонского университета, является одним из ведущих имен, выступающих против этих предположений. Как и Кимура, Шох много раз нырял в районе Йонагуни, но пришел к прямо противоположному выводу. Он убежден,что памятник Йонагуни имеет полностью природное происхождение.
Он указывает на то, что камни – это обычная скальная порода, а не отдельные блоки, как было бы ожидаемо от искусственных строений. Он добавляет, что, поскольку порода осадочная, в ней имеются горизонтальные слои, которые при эрозии ломаются по параллельным линиям, создавая иллюзию искусственных углов и разрезов. Тектоническая активность, отмеченная Кимурой, также привела бы к горизонтальному расколу. Теми же причинами Шох объясняет и “следы карьера”:
“Песчаники содержат множество четко определенных параллельных плоскостей напластования, вдоль которых слои легко разделяются. Породы этой группы также пересечены множеством параллельных вертикально ориентированных трещин в породе. Эти стыки представляют собой естественные параллельные трещины, из-за которых, вероятно, образовались прямоугольные образования, видимые в этой области. Йонагуни находится в сейсмоопасном регионе. Такие землетрясения имеют тенденцию к регулярному разрушению горных пород”.
Другие исследователи, такие как Ричард Пирсон, специалист по археологии Восточной Азии, считают маловероятным, что гипотеза Кимуры о тектонической активности верна. Пирсон также приводит свидетельства с острова Йонагуни, говорящие о том, что местные общины всегда были небольшими. Доказательства были получены из археологических раскопок древних стоянок, найденных в этом районе. Находки включали большие костровища, каменные орудия труда и толстую коричневую керамику, датируемую 2000-2500 гг. И ни один из артефактов не указал на цивилизацию, способную строить такие большие рукотворные каменные памятники.
Но несмотря на собственную критику, Роберт Шох предлагает компромиссное решение, предполагая, что общины, жившие на острове Йонагуни, возможно, использовали некоторые скальные образования в своих культурных или религиозных целях и модифицировали их рядом с тем, что было тогда береговой линией, делая их искусственными. Но не смотря на предлагаемый компромисс, он по-прежнему убежден, что структура, скорее всего, полностью естественная.
Профессора Кимуру также критиковали за то, что он неоднократно пересматривал возраст найденной структуры, впервые предположив, что может быть старше 6000 лет.
Также высмеивалось и его отождествление “руин” с древним затерянным городом Яматай и легендарным континентом Му.
Му – это мифический потерянный континент. Некоторые исследователи полагают, что это альтернативное название Атлантиды и Лемурии. Название было впервые введено в обиход британским археологом Огюстом ле Плонжоном, чьи труды уже давно разоблачены в археологических кругах. После работы среди руин майя на Юкатане Плонжон утверждал, что смог перевести священные писания индейцев и узнал из них о священной земле Му, полагая, что это и была Атлантида:
“В нашем путешествии на запад через Атлантику мы пройдем перед тем местом, где когда-то существовала гордость и жизнь океана, Земля Му, которую в рассматриваемую нами эпоху еще не посещал гнев Человека, того повелителя вулканических пожаров, от ярости которого он впоследствии пал жертвой. – писал Огюст ле Плонжон. – Описание этой земли, данное Солоном Санчесом, священником в Саисе; его разрушение землетрясениями и затопление, записанное Платоном в его “Тимее”, было сказано и пересказано так много раз, что бесполезно загромождать эти страницы повторением этого”.
Позже эта концепция была связана с Лемурией британским оккультным писателем Джеймсом Черчвордом, который утверждал, что видел в Индии таблички майя, на которых “Му” идентифицировался как легендарный затерянный континент, который предположительно затонул в Индийском океане. Предложенная зоологом Филипом Склейтером, как и Атлантида, Лемурия уже давно опровергнута.
Однако Лемурия несколько отличается от Атлантиды, поскольку у нее нет мифологической основы. Она возникла как научная теория, объясняющая, почему лемуры обитают в Африке, Индии и на острове Мадагаскар. Но идея потеряла популярность еще в 1960-х годах, когда дрейф континентов стал доказанным научным фактом. Несмотря на это, сторонники древних цивилизаций, технологий и даже древних пришельцев поддерживали теорию, далеко отойдя от первоначального научного замысла Склейтера.
Яматай, между тем, является одной из самых обсуждаемых тем в японской историографии и вызывает дискуссии и ожесточенные споры до сих пор. Хотя это было реальным местом, владениями королевы-жрицы Химико, его местонахождение потеряно для истории, и все соглашаются с тем, что он расположен либо на севере острова Кюсю, либо в провинции Ямато в центре острова Хонсю.
В то время как теория профессора Масааки Кимуры апеллирует к нашему чувству неизвестного и влечению к таинственному, ее связь с такими легендами как континент Му, не придает ей убедительности как среди научного сообщества, так и среди скептиков. Ни Агентство по делам культуры правительства Японии, ни правительство префектуры Окинава не признают памятник Йонагуни достопримечательностью и человеческим творением.
Но Кимура далеко не одинок в своей вере, даже среди ученых. Тору Оучи, доцент сейсмологии в университете Кобе, тоже поддерживает гипотезу Кимуры:
“Я тоже погружался туда и лично касался пирамиды. То, что говорит профессор Кимура, вовсе не преувеличено. Я тоже убежден, что эти реликвии не были вызваны землетрясениями”.
Район Йонагуни не запрещает погружения в этом загадочном месте. Поэтому и туристы и исследователи могут свободно нырять и изучать необычные образования. Независимо от того, созданы ли эти сооружения действительно руками человека или являются результатом необычных природных процессов, они остаются захватывающим зрелищем.
“Лучший способ получить окончательный ответ об их происхождении – это продолжать возвращаться и собирать новые доказательства. Если бы у меня не было возможности лично увидеть эти сооружения, я бы тоже был настроен скептически”. – заключил Кимура.
Читайте также: Мегалиты в Перу и Италии строили одинаково