Бессмертие – это манящая возможность или философский парадокс?
Танец со смертью давно интригует человечество, и можно утверждать, что осознание собственной смертности отличает нас от других животных. Альбер Камю, философ-экзистенциалист, однажды написал: “Настоящая щедрость по отношению к будущему заключается в том, чтобы отдать все настоящему”. Но что, если настоящее будет длиться бесконечно и вечно? Идея бессмертия, хотя и заманчива, но таит в себе целый лабиринт философских дилемм. Итак, давайте рассмотрим эти пять наводящих на размышления проблем вечного существования и раскроем тонкости жизни без конца.
Содержание
Что такое смерть?
Можно согласиться с тем, что люди знают, что такое смерть, то идея бессмертия может сделать определение смерти очень нечетким. Смерть обычно определяется как необратимое прекращение биологических функций, необходимых для поддержания жизни. С юридической точки зрения смерть мозга часто рассматривается как “точка невозврата”. А как тогда быть в случаях, когда постоянно совершенствующееся медицинское оборудование позволяет поддерживать жизнь тела даже после смерти мозга? Все становится еще более запутанным, если определять бессмертие в терминах жизни. С этим мы тоже пока так и не определились.
Итак, если бессмертие – это жизнь после смерти, то возникает противоречие. Если смерть – это конец пути, то как же можно идти дальше? А попытки избежать этого противоречия, привязывая смерть к концу физического тела, а не существования, создают свои собственные проблемы. Тем более наши старания сохранить физическое тело навсегда пока не принесли плодов.
Трудности сохраняются и при обсуждении технологических подходов к обману Мрачного Жнеца. Например, крионика предполагает замораживание умерших людей и их последующее размораживание в будущем, когда медицина достигнет такого уровня, что их можно будет воскресить. Однако если смерть можно отменить таким образом, то были ли замороженные люди вообще мертвы? Считаются ли они мертвыми сейчас, если потом будут живы?
Что такое бессмертие?
Если мы до сих пор спорим о том, что такое жизнь и смерть, то как мы можем решить, что такое бессмертие? Многие концепции бессмертия по-прежнему связаны со смертью. В этих моделях только часть человека продолжает жить после того, как умирает его остальная часть. Имеет ли смысл говорить, что только часть человека бессмертна?
Большинство представлений о загробной жизни достаточно однозначно указывают на то, что нужно умереть, иногда правильным образом. Зачастую бессмертие выступает в качестве отдельного понятия, предполагающего бесконечное существование. Но не все версии загробной жизни подразумевают вечность. Например, в буддизме достижение просветления может прекратить цикл реинкарнаций, что говорит о том, что души не остаются бессмертными вечно. Значит ли это, что души никогда не были по-настоящему бессмертны?
Современные технологии тоже не обходят эту проблему стороной. Продление жизни за счет более совершенной медицины или замедления старения лишь откладывает конец. Можно ли считать бессмертием то, что ты просто бесконечно отодвигаешь свой срок?
Что дает право жить вечно?
Проблема идентичности – еще одна серьезная проблема бессмертия. Идея бессмертия становится менее привлекательной, если человек, обманывающий смерть, не остается одним и тем же индивидуумом до и после обмана. Что делает вас вами? Может ли эта часть вас жить вечно?
Если вас определяет ваше тело или какая-то его часть, например мозг, то вечная жизнь становится крайне сложной задачей. Все известные человеческие тела разрушались и разлагались. Даже если бы мы научились пересаживать мозг в новое тело после довольно продолжительного времени, то перерыв в сознании между смертью и реанимацией вызывает сложные вопросы. Означает ли этот перерыв, что на самом деле это не бессмертие? Повлияет ли это на личность реанимированного человека?
Другие идеи признают, что тело обречено на смерть, и предполагают, что есть часть нашей сущности, которая нематериальна и бессмертна. Ее часто называют “душой”. Если душа – это важная часть нашей сущности, то остальные части нас – разум и тело – могут умирать? Главное, чтобы не умерла наша “настоящая” сущность? Однако душа нематериальна, и, как утверждается, ее трудно обнаружить или взаимодействовать с ней, поэтому мы не можем быть уверены, что она всегда будет у вас той же самой, какой она была когда вы родились, а может быть ее вообще у вас нет. В любом случае, мало кто из философов поддерживает идею души.
Дэвид Хьюм, в свое время удивительно схожий с идеями, выдвинутыми Буддой за 2000 лет до него, утверждал, что не существует вечного “я”, а есть лишь совокупность постоянно меняющихся восприятий. Если Хьюм с Буддой правы, то “я” не существует, и оно, конечно, не может преодолеть смерть. Однако “личность”, сохраняющаяся после смерти, может разделять все ваши воспоминания и быть психологически непрерывной с вами.
Что из этого верно, и как можно утверждать, что человек, существующий после смерти тела – это тот же человек? Это также является проблемой для технологических подходов к бессмертию. Если человек умер и был заморожен на 200 лет, будет ли он тем же самым человеком, когда его разморозят? А если мозг загружен в компьютер, действительно ли человек в машине – это тот же самый человек, у которого раньше было тело? Если существуют такие вещи, как душа, то что она делает во время заморозки или пребывания сознания в машине?
Из чего мы состоим?
В предыдущем разделе проблема того, что в нас сохраняется, порождает другой вопрос: из чего мы состоим, что могло бы существовать вечно? Одним из самых постоянных вопросов современной философии это спор между дуализмом и материализмом: является ли разум отдельной от тела субстанцией? Он играет центральную роль в любом обсуждении проблемы бессмертия.
Дуалисты под влиянием Рене Декарта утверждают, что разум и тело – это две отдельные субстанции. С этой точки зрения разум часто рассматривается как нечто не вполне материальное. Хотя вопрос о том, как именно может работать дуализм, до сих пор обсуждается, он создает возможность существования нематериального разума – возможно, аналога души – и, возможно, продолжения существования после смерти тела.
Однако в наши дни дуализм явно не в моде. Наиболее распространенной школой для противников дуализма является материализм. Представители этой школы считают, что сознание тождественно мозгу или, по крайней мере, непосредственно связано с ним. Следовательно, ваше сознание материально.
Материализм практически не оставляет возможностей для бессмертия, в отличие от альтернативных теорий. Если мозг обречен на смерть, а наше сознание находится в мозге, то как мы можем быть бессмертными? А если мы не являемся полностью материальными существами, то как это работает? С другой стороны, дуалистическая версия бессмертия тоже имеет свои проблемы. Если души нематериальны и не могут ни с чем взаимодействовать, то какой смысл в бессмертии, основанном на душах? Плавать в каких-нибудь энергетических полях до скончания времен, не имея возможности ни с чем взаимодействовать, кажется худшим итогом, чем смерть.
Слабые аргументы
Несмотря на перечисленные выше проблемы, многие мыслители пытались придумать аргументы в пользу того, что бессмертие должно существовать. К сожалению, лишь немногие из них убедительны. Западные и восточные религиозные аргументы, как правило, опираются на веру. При всей своей популярности они не обладают достаточной прочностью. Поскольку философия опирается на разум, а не на веру, ей приходится искать обоснование бессмертия или загробной жизни в другом месте.
Платон приводит несколько аргументов в пользу бессмертия, которые он приписывает Сократу. Однако все они основаны на согласии с его взглядами на космос, включая веру в Формы. Сейчас уже мало кто воспринимает это понятие всерьез. Некоторые философы, включая Канта, утверждали, что вера в бессмертие через загробную жизнь полезна. Однако тот факт, что вера приносит пользу, ничего не говорит о том, существует ли предмет этой веры в “объективной” реальности. Учитывая, что большинство философов в наши дни не воспринимают дуализм всерьез, идея преодоления материальной смерти тела нефизическими средствами является несколько тупиковой.
Переход от аргументов к эмпирическим данным тоже не помогает. Философ-атеист А.Дж. Айер пережил околосмертный опыт, подобный тем, о которых много рассказывают. Это навело его на мысль о том, что смерть может и не быть концом сознания. Однако он заявил, что есть какой-либо конкретный путь к бессмертию. Парапсихологи могут утверждать, что доказательства бессмертия или загробной жизни существуют, однако наука не согласна с этим. Можно спорить о том, что такое наука, и утверждать, что парапсихология ждет смены парадигмы, чтобы утвердиться в глазах других областей, но тем, кто надеется обойти смерть, не стоит затаивать дыхание.
У нас просто нет веских аргументов и доказательств в пользу вечной жизни – понятия, которое мы все равно не можем до конца определить. Но не стоит слишком унывать. У вас есть остаток жизни, чтобы поразмыслить над этим вопросом (и, возможно, еще неопределенно долгое время после него).
Читайте также: Сможем ли мы обрести бессмертие с помощью загрузки сознания?