Жизнь в полой Земле. Часть 3

Окончание. Начало здесь.

Действительно, вкус Вселенной Эйнштейна полностью отличается от ньютоновского. Тем не менее, инженеры аэрокосмической отрасли могут лишь пожать плечами при выборе между физикой Ньютона и физикой Эйнштейна. Выбор стоит не между правильным и неправильным решением, а, скорее, между подходящим и неподходящим решением. Если ваш космический корабль не движется со скоростью, близкой к скорости света, или вблизи чрезвычайно большой массы, подходящим решением будет более простое решение: Ньютоновская механика. Вероятно, по этой причине инженеры миссии НАСА «Новые горизонты» к Плутону управляли космическим кораблем не по физике Эйнштейна, а по физике Ньютона. Результаты оказались невероятно точными. После девяти с половиной лет путешествия по Солнечной системе космический аппарат New Horizons пролетел мимо Плутона в 2015 году всего на 72 секунды.

В то же время Гриффин отметил, что принятие физики Абделькадера не внесет заметных изменений в повседневную жизнь: «С практической точки зрения… мы воспринимаем Вселенную как евклидово пространство с поверхностью Земли или (иногда) Солнца в качестве системы отсчета, и мы можем прожить всю жизнь, никогда не прибегая к архимедовой перспективе, которая рассматривает саму систему отсчета». 

Как Ньютон и Эйнштейн, Коперник и Абделькадер странным образом сходятся в области обыденного.

Во многих случаях физика Ньютона и физика Эйнштейна предписывают космическому зонду делать практически одно и то же. Но сходясь в этом смысле, они полностью расходятся в метафизике. Мир Ньютона — это Вселенная бильярдного шара. Движущиеся объекты не имеют ограничений по скорости. Правила игры ясны: силы действуют мгновенно, оказывая эффект с любого расстояния. Мир Эйнштейна, с другой стороны — это зеркальный зал. Пространство-время — сама ткань реальности — искривлено. Время и пространство относительны. Силы ограничены скоростью света.

Покойный американский физик Томас Кун заметил, что сменяющие друг друга научные теории часто дают совершенно разные представления о реальности. Подобно тому, как бильярдный шар Ньютона и зеркальный зал Эйнштейна — это два совершенно разных мира, впрочем, можно представить себе и третье.

Эта альтернативная арена для реальности появилась благодаря голландскому физику-теоретику Эрику Верлинде, который в 2011 году вывел модель гравитации Ньютона из других первых принципов или фундаментальных истин физики. Почему же повторное открытие Верлиндом модели трехвековой давности имеет большое значение? Потому что гравитация сама по себе является первым принципом, и поэтому не должна выводиться из других законов. Независимо от того, считаем ли мы гравитацию массой, притягивающей массу, или массой, искривляющей пространство-время, факт гравитации не может быть сведен к чему-то более простому. Как таковой, он не возможен для повторного открытия из других, разрозненных областей физики. Это все равно, что выводить Конституцию США из Федеральной конституции Швейцарии.

полой земле

Если, конечно, гравитация не является первопринципом. В этом духе Верлинде рассматривает гравитацию как эмерджентное явление. Эмерджентные явления возникают, когда взаимодействие в малых масштабах приводит к появлению новых законов, принципов и структур в больших масштабах. Рассмотрим красивые кристаллы льда, которые мы называем снежинками. Образование снежинок обусловлено термодинамикой — законами, которые управляют передачей тепловой энергии между молекулами. И все же кристаллы не существуют в масштабе отдельных молекул. Они появляются только в больших масштабах, когда множество молекул обмениваются энергией определенным образом.

Подобно тому, как мы можем получить снежинки из термодинамики, Верлинде утверждает, что мы можем получить гравитацию из термодинамики. Если бы Вселенная была компьютерной программой, в коде не было бы строки для гравитации. С этой точки зрения, гравитация меньше похожа на статью конституции и больше на побочный эффект.

Выведя модель гравитации Ньютона, он продолжает в той же работе 2011 года выводить важные части модели Эйнштейна. Но что это меняет? Разве гравитация не остается гравитацией? Возможно, нет: Верлинде видит возможности для улучшения.

Как и многие другие физики, Верлинде беспокоит очевидный недостаток модели Эйнштейна. Несмотря на многочисленные победы, общая теория относительности даже не может предсказать, как вращаются галактики. Чтобы спасти Эйнштейна, физики просто предположили, что вокруг галактик существует гораздо больше массы, чем мы можем видеть. Невидимая масса, называемая темной материей, превосходит обычную материю более чем в пять раз! Без ее гравитационного влияния невозможно согласовать астрономические данные с общей теорией относительности.

Для Верлинда история с темной материей звучит знакомо. В 1859 году французский астроном Урбен Ле Веррье описал аномалию на орбите планеты Меркурий. Законы Ньютона не вполне объясняют постепенное изменение положения (называемое «прецессией») яйцеобразной орбиты планеты. Чтобы разобраться в ситуации, Ле Веррье выдвинул гипотезу о существовании невидимой планеты, вращающейся вблизи Солнца. Названная Вулканом, гравитационное влияние этой дополнительной массы объяснило бы аномалию Ле Верьера, возмущая орбиту Меркурия, и таким образом примирило бы прецессию орбиты Меркурия с законами Ньютона. Вулкан, конечно, так и не был обнаружен. Общая теория относительности объяснила прецессию орбиты Меркурия в 1915 году, устранив необходимость в какой-либо подобной модели.

Звучит знакомо? Верлинде считает, что да. Как и эпициклы Птолемея и Вулкан Ле Веррье, темная материя может быть отчаянной попыткой примирить неудачную теорию с фактическими наблюдениями. Возможно, пришло время открыть новую страницу? Верлинде так и сделал в конце 2016 года. В статье «Эмерджентная гравитация и темная Вселенная» он придает новое звучание идее, которая возникла в 1983 году у израильского физика Мордехая Милгрома: когда гравитация становится достаточно слабой, то ее влияние уменьшается с расстоянием. Только благодаря этому изменению Вселенная больше не наполнена невидимой материей. Темная материя исчезает! Действительно, с учетом того, что Верлинде придерживается принципа примитивности, в конечном итоге бритва Оккама может стать его мечом.

Наука — это аквариум с акулами. Легко насмехаться над тем, кто считает, что Земля плоская. Но после размышлений о специальной теории относительности плоский землекоп может оказаться прав. Видео 2014 года американского педагога и интернет-персоны Майкла Стивенса демонстрирует, что в некоторых системах отсчета Земля на самом деле представляет собой плоский диск. Нет, правда. В системе отсчета космического луча, движущегося к нашей планете почти со скоростью света, Земля буквально представляет собой плоский диск толщиной 17 метров, ориентированный на частицу.

полой земле

Помните, что объекты, движущиеся со скоростью, близкой к скорости света, сжимаются в направлении своего движения. И кто скажет, что частица не находится в состоянии покоя, пока Земля движется к ней? Да, все это есть в физике. Земля движется к частице почти со скоростью света и сильно сжимается в направлении ее движения. Как говорит Стивенс в видеоролике:

«Наука, конечно, отвергает теорию, если лучшая теория соответствует большему числу наших наблюдений, но к чему эта эгоистическая одержимость нашими наблюдениями? Частица космического луча могла бы использовать тот же научный метод, который используем мы, и прийти к выводу, что Земля на самом деле плоская».

Немецкий философ Фридрих Ницше, предтеча постмодернизма XIX века, писал: «Фактов нет, есть только интерпретации». Но даже это является интерпретацией. На самом деле Ницше писал так: «Нет фактов, только интерпретации». И это все равно интерпретация чернильных узоров на листе бумаги.

Возможно, Ницше был неправ — может существовать нечто более фундаментальное, чем интерпретации. В конце концов, чтобы теории гравитации вообще существовали, должно быть что-то, что нуждается в объяснении. Даже полное и абсолютное отрицание гравитации в любой из ее различных формулировок — ньютоновской, релятивистской, эмерджентной — признает, что существует нечто, что мы наблюдаем и что может быть лишь иллюзией. Ничто не может подорвать тот фундаментальный факт, что существует базовое наблюдение под названием гравитация, которое нуждается в объяснении. Все интерпретации расходятся с этим наблюдением, уходящим корнями в общий опыт человеческих существ.

Как однажды написал покойный писатель Айзек Азимов в письме к студенту:

«Джон, когда люди думали, что Земля плоская, они ошибались. Когда люди думали, что Земля шарообразная, они ошибались. Но если вы думаете, что считать Землю шарообразной так же неправильно, как и считать Землю плоской, то ваша точка зрения ошибочнее, чем обе вместе взятые».

Читайте также: Реальна ли темная материя? Многолетняя загадка астрономии

1 комментарий к “Жизнь в полой Земле. Часть 3”