Разумный замысел – аргумент в пользу Бога. Часть 1

Физик Исаак Ньютон когда-то написал:

“Эта прекраснейшая система Солнца, планет и комет могла возникнуть только по намерению и властью разумного Существа”.

Если бы Ньютон был жив сегодня, он почти наверняка был бы сторонником ученых, отстаивающих теорию о происхождении Вселенной, известную как “Разумный замысел”. Хотя, в наше время, словосочетание “разумный замысел” вызывает ожесточенные споры в обществе.

Критики заявляют, что теория Разумного замысла – это не что иное, как слегка завуалированная попытка возродить креационизм и внедрить еще глубже религию в общество. Но ведь не все сторонники разумного замысла христиане. Фактически, существует немало и эволюционистов (приверженцев эволюции Дарвина), которые соглашаются с теорией Разумного замысла.

Разумный замысел не является синонимом библейского сотворения мира. Давайте разберемся. Верно то, что все креационисты по природе своей веры в целом согласны с Разумным замыслом. Но в равной степени верно и то, что не все сторонники Разумного замысла верят в библейский креационизм. 

Например, все сотрудники компании Форд работают в автомобильной промышленности. Но не все занятые в автомобильной промышленности работают на компанию Форд.

Этот, состоящий из двух частей взгляд на Разумный замысел, не является попыткой разрешить споры по поводу описания сотворения мира в Книге Бытия. Скорее, мы сравним и противопоставим объяснение появления Вселенной и жизни двумя теориями. Разумным замыслом и дарвиновской теорией естественного отбора. А в конце мы увидим, что более правдоподобно. Ну, и критический взгляд на дарвиновскую эволюцию лишний раз не помешает.

r002

Природная эволюция – это современная ортодоксия.

Что такое эволюция? Как поясняет Американская национальная ассоциация учителей биологии в печально известной позиции 1995 года, эволюция – это “неконтролируемый, обезличенный, непредсказуемый и естественный процесс временного происхождения с генетическими модификациями, на который влияют естественный отбор, случайность, исторические обстоятельства и меняющаяся среда”.

Несмотря на опросы, которые указывают на огромное общественное сомнение в отношении натурализма, теория эволюции Чарльза Дарвина занимает вершину культурного слоя в современном обществе. Это неоспоримая (ни одна другая теория не может оспаривать ее) теория в финансируемых государством академических кругах, культурных центрах и в средствах массовой информации.

Штат Мичиган (США) является недавним печальным примером, когда Совет по образованию штата единогласно проголосовал за запрет преподавания основ Разумного замысла на уроках естествознания. Отвечая в защиту решения Правления, член Правления Джон Остин заявил: “Не надо сомневаться в теории эволюции. Это проверенная наука”. 

То есть, есть только одна правда.

А в майской статье 2006 года для The Washington Post Пол Хэнл, президент Института биотехнологии, написал еще интереснее: “Преподавая Разумный замысел или другие варианты креационизма на уроках естественных наук в государственных школах, и подрывая тем самым, доверие к теории эволюции,  мы значительно уменьшаем наши шансы на будущие научные открытия и технологические инновации. Мы ставим под угрозу наше здоровье, безопасность и экономическое благополучие как отдельных людей, так и нации в целом”.

r003

Или вот еще, от Американской социологической ассоциации:

“Попытки квалифицировать, ограничить или исключить преподавание биологической эволюции в учебных программах по общественным наукам могут отрицательно повлиять на национальную научную грамотность, академические достижения, технологический и научный прогресс”. Почему – непонятно. 

Но так, кстати, было не всегда. Относительно недавно теория эволюции тоже боролась за академическое признание и свободу. Судебное дело 1925 года в Дейтоне, штат Теннесси, противопоставило законодательный орган штата Теннесси Американскому союзу гражданских свобод, который нанял на замену учителя биологии по имени Джон Скоупс, чтобы вместо закона о сотворении он учил детей теории дарвиновской эволюции.


Подпишитесь и получайте свежие статьи первыми:


И дарвинисты проиграли. Детям продолжили преподавать креационизм. А сегодня, дарвинисты ведут себя подобным же образом по отношению к сторонникам других теорий. Запрещать и не пущать.

Сегодня ученые-эволюционисты сделали все возможное, чтобы высмеять, осудить и подавить любую теорию происхождения, которая противоречит натуралистической, неконтролируемой эволюции Дарвина.

Х. Аллен Орр, пишущий для журнала New Yorker, защищает современное научное сообщество, указывая на то, что они отказываются серьезно заниматься Разумный замысел прежде всего по “стратегическим причинам”:

“Научное утверждение можно в общих чертах определить как утверждение, к которому ученые относятся достаточно серьезно, чтобы сомневаться в нем. А участие сторонников Разумного замысла серьезных научных обсуждениях подрывает незыблемость теории дарвинистов и как бы подтверждает научность и законность новой теории. А этого официальная наука хочет меньше всего.”

Следовательно, теория эволюции вынесена за рамки критического анализа и обсуждения. Проще говоря, она стала священной. 

Неужели это оправдано?

r004

Проблемы натуралистики и макроэволюции

Эволюция, как ее понимают и интерпретируют большинство ее ведущих сторонников, основана на натурализме, философии, пропитанной эмпиризмом и по своей сути отвергающей все сверхъестественное. Следовательно, естественное и случайное объяснение появления Вселенной и жизни – это все, что может быть верным.

Национальный центр естественнонаучного образования заявляет: “Научные объяснения основаны на наблюдениях человека за природными процессами. Наука не утверждает, что Бога не существует. Однако независимо от того, верят ли ученые в Бога, по самому определению науки, они не могут предлагать вмешательство Бога в качестве объяснения тех загадок Вселенной, которые они пытаются решить как ученые.”

Что ж, если бога нет (а для всех практических целей ученые должны предполагать, что бога нет – если они собираются придерживаться строгого натуралистического мировоззрения), тогда должно быть какое-то естественное объяснение возникновения и существования Вселенной. А это, конечно же, уже философское суждение. Значит следует признать, что в этом случае макроэволюционная наука основана на философской предпосылке. А не на научной.

Главное, здесь не ошибиться. А именно это и происходит. Согласно Национальному центру естественнонаучного образования, “теория – это изложение общих принципов, которые объясняют многие факты с помощью естественных процессов”. Обратите внимание на утверждение “естественные процессы”.

Следовательно, наука дает только натуралистическое (а это означает, во всех смыслах, атеистическое) объяснение происхождения Вселенной и всей жизни. И это объяснение затем становится основой для многих предметов, преподаваемых в школе и используется для критического изучения различных религиозных верований.

Итак, наука предлагает объяснение происхождения Вселенной и критику альтернативных религиозных объяснений (библейский креационизм, разумный замысел, пантеизм и т.д.), основанные на собственных натуралистических предположениях. Предположениях!

Например, возраст Земли оценивается в 4,5 миллиарда лет. Но метод радиометрического датирования, использованный для получения этой цифры, сам по себе основан на определенных предположениях и предпосылках, которые по понятным причинам исключают сверхъестественное вмешательство. Таким образом, наука не может окончательно утверждать, что Земле 4,5 миллиарда лет. Это только предполагается, согласно методу радиометрического датирования. То же самое и со Вселенной, возраст которой, по их оценкам, составляет 14-15 миллиардов лет. Итог: натуралистические предположения в конечном итоге приводят к натуралистическим выводам. А это не наука, это философия.

Продолжение здесь

1 комментарий к “Разумный замысел – аргумент в пользу Бога. Часть 1”