Нейросети всё лучше справляются с написанием текстов, кодом и созданием картин, обещая навсегда освободить нас от рутины. Но вместо заслуженного отдыха мы рискуем потерять нечто куда более важное — сам смысл жизни, который, как оказалось, кроется именно в преодолении трудностей.
Вспомните старую, но до сих пор актуальную шутку из интернета, которую запустила писательница Джоанна Мациевска: «Я хочу, чтобы ИИ занимался стиркой и мытьем посуды, пока я пишу книги и рисую, а не наоборот». Ирония в том, что человечество уверенно марширует ровно в противоположном направлении. Эту тревожную тенденцию подробно разбирает Свен Нюхольм, профессор этики искусственного интеллекта в Мюнхенском университете Людвига-Максимилиана.
В своей книге «Этика искусственного интеллекта: философское введение» он ставит неутешительный диагноз нашему времени: мы добровольно отдаем машинам те самые задачи, которые делают нашу жизнь осмысленной. Нюхольм замечает это даже по своим студентам: зачем продираться сквозь сложные философские трактаты, если ChatGPT может выдать аккуратное саммари за три секунды? Но проблема в том, что вместе с делегированием интеллектуальной работы мы незаметно отказываемся от самого процесса мышления. Здесь возникает концепция, которую профессор называет «разрывом в достижениях».
Чтобы понять, как это работает на практике, Нюхольм предлагает вернуться в 2016 год. Это был исторический момент, когда алгоритм AlphaGo от Google DeepMind разгромил чемпиона мира по игре в го Ли Седоля. Обычно эту историю преподносят как величайший триумф технологий. Но философ просит обратить внимание на совершенно другого персонажа — неприметного инженера, который сидел за доской напротив чемпиона и покорно переставлял камни по указке машины.
Этот человек не понимал стратегии алгоритма и, возможно, даже слабо представлял правила игры. Он был просто физическим интерфейсом для чужого интеллекта. И вопрос: кто на самом деле тогда победил? Инженеры, отсутствовавшие в комнате? Бездушная система? Или вообще никто? По мнению Нюхольма, в мире победившего ИИ большинство из нас рискует оказаться именно на месте этого ассистента — мы будем просто нажимать кнопки, обслуживая алгоритмы, чья логика нам недоступна, и выдавать их работу за свои успехи.
И это уже происходит. В 2023 году разразился громкий скандал: немецкий художник Борис Эльдагсен занял первое место на престижном фотоконкурсе Sony World Photography Awards с ретро-портретом «Электрик». Во время церемонии Эльдагсен элегантно отказался от приза, признавшись, что изображение от начала и до конца сгенерировано нейросетью DALL-E 2. Он честно назвал себя не фотографом, а «промптографом», подчеркнув, что человек, просто вбивающий текстовые запросы в интерфейс, не имеет морального права присваивать себе лавры настоящего творца.
Описывая этот феномен, Нюхольм изящно переворачивает знаменитый мысленный эксперимент Джона Сёрла — «Китайскую комнату». В оригинале Сёрл представлял человека, запертого в комнате, который механически перекладывает иероглифы по инструкции, создавая у внешнего мира иллюзию, что он понимает китайский язык (так Сёрл иллюстрировал работу компьютеров, имитирующих интеллект). В версии Нюхольма в этой комнате теперь сидим мы с вами: мы скармливаем запросы нейросети, получаем блестящий результат в виде стиха, картины или бизнес-стратегии и выдаем его за свой. Интеллект налицо, а вот понимания и реального достижения — ноль.
Почему же это так важно для человечества? Философы давно пришли к выводу, что смысл жизни неразрывно связан с концепцией усилий. Политолог Роб Гудман делит все блага на два типа: ценность результата (готовый роман, написанная картина) и ценность процесса (само рисование, ошибки, поиск, отчаяние и озарения).
Искусственный интеллект, следуя жесткой бизнес-логике корпораций, продает нам исключительно результаты — быстро, дешево и без усилий. Он обещает избавить нас от затыков и фрустрации. Но именно в процессе преодоления сложностей, будь то изучение иностранного языка, построение отношений или написание научного труда, рождается наша компетентность. Как однажды ответил великий скрипач Ицхак Перлман восторженному поклоннику, заявившему: «Я бы отдал жизнь, чтобы играть так же, как вы» — «Я именно это и сделал».
Если мы передадим алгоритмам всю сложную, но наполненную смыслом творческую и интеллектуальную деятельность, нам останутся лишь бессмысленные рутинные задачи (потому что роботы-уборщики пока безнадежно отстают от языковых моделей). Технологии, созданные для экономии нашего времени, могут в итоге сэкономить нам саму жизнь, превратив человечество в вечных потребителей аккуратных ответов из трех пунктов, не способных на долгое, сосредоточенное размышление.
Нюхольм уверен: нам предстоит найти «золотую середину» — использовать ИИ как удобный инструмент, но жестко отстаивать свое право на трудности, ошибки и настоящие человеческие достижения. А посуду… посуду пока придется мыть самим.
Читайте также: Искусственный «двоечник»: почему в 2026 году нейросети всё ещё не справляются с настоящей математикой
Поддержать нас на Boosty
Поддержать нас на Дзен
Комментировать можно ниже в разделе “Добавить комментарий”.