Илон Маск считает, что вероятность того, что мы находимся в “базовой реальности”, составляет миллиарды к одному.
В 1999 году кассовый фильм “Матрица” познакомил широкую аудиторию с извечной философской проблемой: как понять, что то, что ты испытываешь, реально?
В серии фильмов братьев Вачовски “Матрица” люди в далеком будущем были порабощены разумными роботами, которые использовали их в качестве одной из самых неэффективных батарей, какие только можно себе представить, и каким-то образом питали мир разумных машин. Чтобы люди были послушными, их подключают к Матрице – компьютерной симуляции жизни на Земле в конце 1990-х годов. Большинство людей об этом не знают, но некоторые осознают – или чувствуют, что что-то не так, – и им удается вырваться на свободу.
Это забавная научно-фантастическая идея, которая использовалась и раньше, и позже. Но есть и те, кто, начиная от уважаемых философов и заканчивая Илоном Маском, считает, что мы скорее всего живем в симулированной реальности. Маск, хотя и не является экспертом в этом вопросе, оценивает вероятность того, что мы живем в “базовой реальности” (т.е. “истинной реальности”), как миллиарды к одному.
Одна из особенно влиятельных идей, выдвинутая шведским философом и профессором Оксфордского университета Ником Бостромом в 2003 году в работе “Живете ли вы в компьютерной симуляции?”, известна как гипотеза симуляции.
В самом общем виде гипотеза симуляции выглядит следующим образом: если люди (или другой вид) будут развиваться в течение сотен, тысяч или даже миллионов лет, то можно с уверенностью сказать, что они будут обладать огромными вычислительными мощностями, находящимися у них под рукой. Если мы расширимся до галактики (или даже дальше), то сможем использовать энергию звезд или, возможно, даже черных дыр.
При наличии всей этой энергии и вычислительной мощности вполне вероятно, что в какой-то момент наши потомки будут достаточно любопытны, чтобы провести “симуляцию предков“, используя лишь малую толику доступной им вычислительной мощности.
Симуляция предков – это идея о том, что будущие поколения могут обладать достаточной вычислительной мощностью, чтобы провести симуляцию наших предшественников и наделить эти симуляции своего рода искусственным сознанием. Если это уже произошло, то это означает, что подавляющее большинство людей являются симуляциями, созданными продвинутыми потомками первоначального человечества, и если это так, то рациональнее предположить, что вы являетесь одной из симуляций, а не одним из первоначальных биологических людей.
В своей работе Бостром предлагает три возможных сценария, только один из которых может быть верным:
1) Доля цивилизаций человеческого уровня, достигших стадии, на которой они способны запустить эти симуляции, очень близка к нулю.
То есть, скорее всего, мы будем уничтожены (ядерной войной, природной катастрофой или каким-либо ужасным открытием) до того, как достигнем стадии, когда сможем совершать подобные вычислительные подвиги.
2) Доля постчеловеческих цивилизаций, заинтересованных в проведении симуляций предков, очень близка к нулю.
Другими словами, к тому моменту наш вид изменился настолько, что нам уже неинтересно проводить симуляции, а любопытные индивидуумы не имеют доступа к возможностям их создания или проведение таких симуляций запрещено.
3) Доля всех людей с нашим опытом, живущих в симуляции, очень близка к единице.
Если два других варианта неверны, то остается вариант номер три: наш вид разработает необходимые технологии и начнет с течением времени создавать непостижимое количество симуляций предков. Более того, эти симуляции могут начать запускать свои собственные симуляции, и так далее, и тому подобное. Это будет означать, что подавляющее большинство “людей”, имеющих опыт жизни на Земле, находятся внутри симуляции, просто мы об этом не знаем.
Какова вероятность того, что мы живем в симуляции?
Без поиска доказательств того, что мы живем в симуляции (которые, конечно же, наши симуляторы могут от нас скрыть), ответить на этот вопрос нелегко, и он подвергается критике за ненаучность. Однако некоторые старались оценить шансы, сосредоточившись на том, возможны ли подобные вычисления и насколько вероятно, что наша цивилизация дойдет до той стадии, когда мы сможем их осуществить.
Один астроном, используя байесовский анализ, попытался определить приблизительную цифру – с учетом таких факторов, как уменьшение вычислительной мощности по мере продвижения вниз по уровням симуляции – вероятность того, что мы живем в симуляции, составляет примерно 50/50.
Однако чем ближе мы подходим к возможности симуляции предков, тем больше вероятность того, что мы запустим ее, и, следовательно, тем больше вероятность того, что симулятор сделал то же самое.
“Согласно этим расчетам, в тот день, когда мы изобретем эту технологию, шансы на то, что мы реальны, изменятся с чуть более чем 50 на 50 до почти полной уверенности в том, что мы не реальны”, – сказал астроном Колумбийского университета Дэвид Киппинг. – “Это будет очень странное празднование нашей гениальности”.
Можем ли мы это узнать?
Существуют некоторые свидетельства, указывающие на то, что наша реальность является истинной реальностью. Одна команда, изначально не занимавшаяся исследованием этой гипотезы, обнаружила доказательства того, что некоторые проблемы квантовой механики не могут быть сымитированы компьютерами. Группа попыталась смоделировать тепловой эффект Холла, когда системы подвергаются воздействию экстремальных магнитных полей, и обнаружила, что для имитации нескольких сотен электронов потребуется больше атомов, чем содержится в наблюдаемой Вселенной.
Конечно, сторонники теории симуляции могут возразить, что Вселенная над нами обладает гораздо большей вычислительной мощностью, или что большую часть времени квант не моделируется (за исключением тех случаев, когда мы его наблюдаем). Однако для этих людей, возможно, никаких доказательств того, что мы живем в базовой реальности, не будет достаточно, поскольку это всегда может быть ловкий трюк Симулятора, чтобы сбить нас со следа.
Есть те, которые пытаются проверить гипотезу симуляции. Одна команда в 2017 году предложила использовать вариацию теста двойной щели, чтобы определить, когда происходит визуализация реальности. Другой ученый-компьютерщик пошел дальше, предложив пути спасения.
Самый очевидный способ – попытаться вывести компьютер из строя, задав ему парадокс, который он не сможет разрешить, например, убив собственного дедушку. Конечно, это требует симуляции путешествий во времени, которые мы могли бы отложить на второй план. Другой вариант – обрушить систему, используя слишком много ресурсов, например, запуская симуляторы, каждый из которых запускает свои собственные симуляции, пока вся система не остановится.
В своей статье он пришел к выводу, что самым разумным курсом для всех желающих выжить, а не просто перезагрузить Windows, было бы привлечь внимание создателя и убедить его пустить нас в реальный мир, а также поискать признаки глюков во Вселенной, которые мы могли бы использовать.
“Поскольку в настоящее время мы не имеем возможности читать и писать исходный код симуляторов и не знаем, будут ли наши попытки социально-инженерных атак иметь какой-либо эффект, нам лучше всего исследовать структуру нашей Вселенной в минимально возможных масштабах в надежде обнаружить эффекты, которые можно использовать”, – написал Роман Ямпольский, добавив, что квантовая механика имеет множество странностей, которые “будут иметь большой смысл”, если рассматривать их как глюки или возможные эксплойты.
“Такие аномалии по отдельности или в комбинации использовались умными учеными для достижения того, что выглядит как взлом симуляций, по крайней мере, в теории, а часто и в последующих экспериментах (например, изменение прошлого, сохранение кошек как мертвыми, так и живыми, общение контрфактами)”.
Однако если мы когда-нибудь узнаем, что живем в симуляции, то, наверное, лучше об этом умолчать, на случай если наши создатели решат нас отключить.
Читайте также: Доказывает ли эффект наблюдателя, что мы живем в симуляции?