По мнению Питера Ванга, генерального директора платформы Anaconda, классические книги в скором времени могут быть заменены динамическими интерактивными версиями, создаваемыми искусственным интеллектом и учитывающими предпочтения читателя. Эта гипотетическая концепция, получившая название “Thunks”, оставляет мало места для воображения и творчества, неизбежно вызывая вопросы о будущем писателей и литературного мира.
Чтение книги — это не пассивное занятие, а сложная взаимосвязь между творческим потенциалом автора и способностью читателя к интерпретации. В то время как писатели тратят годы или месяцы на создание лаконичных текстов, чтобы оживить своих героев, читатели также полагаются на свое воображение и творческие способности, чтобы представить себе то, что хочет передать автор. Не имея звуковых или визуальных стимулов, читатель активно участвует в этом творческом цикле, постоянно обращаясь к своему воображению и чувству удивления.
В своей новой концепции Ванг предлагает глубокую смену парадигмы традиционного подхода к чтению. В качестве “тонких линий” будут выступать цифровые творения, созданные искусственным интеллектом и обеспечивающие динамичный и интерактивный опыт. Другими словами, для понимания мира книги больше не потребуется воображение. Напротив, достаточно лишь (очень) небольшой дозы воображения, чтобы ИИ смог создать литературный опыт по своему усмотрению.
“Я думаю, что мы перестанем публиковать книги, а вместо этого будем публиковать “тонкости” – самородки мыслей, которые могут взаимодействовать с читателем в динамичном, мультимедийном режиме”, — сказал он в эфире телеканала X. “Классический линейный режим пассивного чтения все еще может существовать, но он может автоматически генерироваться на основе существующего уровня контекста и знаний получателя”, — добавил он.
Хотя эта концепция, на первый взгляд, звучит привлекательно с точки зрения развлечения, сможет ли она воспроизвести тот же благотворный круг творчества, который может предложить книга? А как насчет будущего писателей? В то время как профессии, основанные на творчестве (писательство, создание изображений, музыки и т.д.), все больше подвергаются влиянию генеративного ИИ, появление этой новой концепции может вызвать серьезные потрясения.
Девальвирует ли она человеческое творчество?
Если эта идея станет реальностью, то это составит нечестную конкуренцию настоящим человеческим творениям. Писатели могут быть “вытеснены” волнами контента, генерируемого быстро, автоматически и с меньшими затратами, что, возможно, заставит некоторых из них уйти с рынка из-за нерентабельности, поскольку покупатели откажутся от них.
При таком развитии событий уменьшится количество новых идей, поскольку ИИ базируются на текстах, ранее созданных авторами. Кроме того, необходимо учитывать, что, несмотря на то, что сегодня эти инструменты могут генерировать качественный контент, они все же обучаются (часто незаконно) на контенте, созданном людьми, что не может не вызывать разногласий в вопросах соблюдения авторских прав.
Исследования показывают, что уникальная и сложная природа человеческого творчества не может быть полностью воспроизведена или заменена искусственным интеллектом. В результате, по мере наводнения рынка контентом, созданным искусственным интеллектом, существует риск того, что со временем творческие способности будут ослабевать как у авторов, так и у читателей.
Более того, если технология предлагается в качестве инструмента для повышения творческого потенциала человека, она может иметь обратный эффект, вызывая эффект зависимости, в частности, ограничивая воображение. Книга же обладает невероятной способностью стимулировать воображение, причем только за счет творчества автора, без необходимости прибегать к другим стимулам, таким как изображения.
С другой стороны, законодательство об интеллектуальной собственности еще не адаптировалось к достижениям ИИ. Это означает, что правительствам могут потребоваться годы для того, чтобы найти правильный баланс между ценностью человеческого труда и развитием технологических инноваций. Некоторые компании, работающие в этой области, похоже, используют эту лазейку в законодательстве, пытаясь, например, “скрыть” тот факт, что их чат-боты обучаются на произведениях, охраняемых законом. Если эти произведения немного изменены, то их использование технически не считается плагиатом, что влечет наказание для автора произведения.
Читайте также: Искусственный интеллект теряет рассудок после обучения на данных, созданных искусственным интеллектом