Эксперты оценивают отчет Пентагона об НЛО

Подавляющее большинство изученных инцидентов с НЛО не никак не связано с программами передовых технологий США, говорится в новом отчете. Итак, что происходит?

На протяжении более десяти лет Министерство обороны США незаметно каталогизирует и расследует множество странных встреч – в основном с участием военно-морского флота США – кораблей и истребителей, которые сталкиваются с неопознанными летающими объектами (НЛО) или попадают в них. Начиная с 2017 года, некоторые видео и свидетельства очевидцев этих странных наблюдений стали достоянием общественности, что в конечном итоге побудило Конгресс потребовать от Пентагона подготовить отчет, обобщающий все, что правительство США знает о так называемых неопознанных воздушных явлениях, или UAP (альтернативный вариант для НЛО). Термин со значительно меньшим негативным бэкграундом, чем столь оклеветанные НЛО.

Ожидается, что в конце этого месяца будет выпущена несекретная версия отчета, подготовленного под эгидой группы Пентагона под названием “Оперативная группа по неопознанным воздушным явлениям”. После создания этой группы Министерство обороны опубликовало сопроводительное заявление, в котором объясняются причины ее существования: 

“Безопасность нашего персонала и безопасность наших операций имеют первостепенное значение. Министерство обороны и военные ведомства очень серьезно относятся к любым вторжениям несанкционированных воздушных судов на наши полигоны или в воздушное пространство государства и изучают каждое сообщение. Сюда входят проверки вторжений, о которых первоначально сообщается как о неопознанных воздушных явлениях, когда наблюдатель не может сразу определить, что он наблюдает”.

Оценка “инопланетной” гипотезы

Между тем вся эта странность над головой привлекла значительное внимание средств массовой информации, от статей на первых полосах в “New York Times” до статей из 13 000 слов в “New Yorker”, а также заметное освещение в “60 Minutes” и других телепрограммах в прайм-тайм. Несмотря на все это, значительный контингент истинных верующих в летающие тарелки инопланетян неуклонно заявлял: “Мы же говорили вам об этом”. Они настаивают на своей убежденности в том, что, называемые НЛО или UAP, сущности, которые скользят по нашим небесам, на самом деле являются космическими кораблями пришельцев, которые посещают Землю с давних времен.

Эти глубоко укоренившиеся общественные убеждения в сочетании с очевидным возрождением интереса к расследованию таких инцидентов на самых высоких уровнях власти могут привести к грандиозным спекуляциям. 

Но может быть, мы действительно находимся на пороге официального раскрытия – подкрепленного неопровержимыми доказательствами – того, что человечество не одиноко и действительно находится под пристальным наблюдением внеземных цивилизаций? А вдруг UAP – это полностью человеческий продукт революционных и тайных технологических достижений какой-нибудь страны или самих США в рамках сверхсекретной внутренней программы, призванной обнаружить недостатки в национальной обороне? Впрочем, дух захватывает и от первого и от второго варианта.

Хотя несекретная оценка оперативной группы ожидается не раньше 25 июня, “New York Times” уже представила беглый предварительный просмотр ее содержания в статье от 3 июня. Ссылаясь на анонимных высокопоставленных чиновников, знакомых с содержанием отчета, в статье говорится, что кое-какая информация уже есть. Вроде бы там нет однозначных утверждений, что UAP это инопланетные корабли, хотя в отчете собрано 120 инцидентов за последние 20 лет. Но в нем точно говорится, что большинство зафиксированных событий UAP и их головокружительных воздушных маневров не связаны с какими-либо программами США по передовым технологиям.

Но надо не забывать, что в окончательный отчет включено еще и “засекреченное приложение” с информацией, которая считается непригодной для публичного обнародования. А это оставляет более чем достаточно места для подозрений в том, что правительство США до сих скрывает правду.

эксперты нло

Громких доказательств нет

Эндрю Фракной, астроном из Института непрерывного обучения Фромма при Университете Сан-Франциско, разделяет широко распространенное среди ученых мнение о том, что на протяжении десятилетий средства массовой информации уделяли слишком много внимания сенсационным заявлениям о том, что наблюдаемые нечеткие огни в небе внеземными космическими кораблями. “В последнее время насчет НЛО (спасибо военным) появилась масса вводящей в заблуждение информации. Трезвый анализ этих утверждений показывает, что они намного прозаичнее, чем кажется на первый взгляд “, – говорит Фракной. Он добавляет, что без наличия достаточных доказательств в пользу инопланетян (которые, возможно, не представлены во многих недавних отчетах), наблюдения НЛО всегда могут быть связаны с земными или небесными явлениями, такими как огни созданных людьми транспортных средств и возвращение космического мусора.

“Большого разоблачения не будет, – говорит Роберт Шеффер, скептически настроенный исследователь НЛО. – Здесь, на Земле, нет инопланетян, и поэтому правительство не может “раскрыть” то, чего у него нет. Некоторые люди уверены, что правительство знает об НЛО больше, чем общественность. Но скорее всего, они знают по этому поводу меньше, чем наши лучшие гражданские исследователи НЛО. Во всяком случае, точно не больше”.

В министерстве обороны работают несколько очень компетентных фотографов-аналитиков и других технических экспертов, “ни с одним из которых, очевидно, не консультировались в этой комедии ошибок”, – говорит Шеффер. 

Пентагон уже достаточно обеспокоен очевидной некомпетентностью своей оперативной группы по UAP. Шеффер тоже уверен, что пора обуздать такую ​​”безудержную глупость” и убедиться, что выводы оперативной группы будут формировать соответствующие эксперты, а не “невежественные, самоуверенные люди, которые видят странности и тайны в любом расфокусированном изображении”.

Реальные проблемы

Тоже скептически настроенный научный писатель Мик Уэст взял на себя рутинную работу по анализу потока видео с UAP, выложенных военными США. Зачастую находя в некоторых из инцидентах просто цифровые миражи, возникающие из-за недостатков в недавно развернутых радиолокационных системах, а также различные виды визуальных артефактов, регулярно возникающих при работе видеокамеры. В этих вещах он разбирается очень хорошо. Но, несмотря на свою работу по опровержению недавних заявлений, Уэст утверждает, что к сообщениям о таинственных объектах, преследующих военные самолеты, следует относиться весьма серьезно.

“Во-первых, существует ряд вполне реальных проблем, которые можно сгруппировать как UAP или НЛО, – говорит Уэст. – Каждый раз, когда что-то неопознанное обнаруживается в внутреннем воздушном пространстве, это настоящая проблема, которую необходимо решать”. Он отмечает, что было много сообщений о дронах над запретными зонами или рядом с ними. “Мы знаем, что беспилотные летательные аппараты использовались для террористических атак, и что беспилотники будут очень важным фактором в будущих конфликтах, – говорит Уэст. – Поэтому нам обязательно нужно выяснить, как выявлять и нейтрализовать такие проблемы”.

Другая реальная проблема, по словам Уэста, заключается в том, что пилоты иногда видят вещи, которые они не могут легко опознать и поэтому могут неправильно идентифицировать такие объекты. Независимо от того, что на самом деле наблюдают в такие моменты пилоты, это также является проблемой. “Если что-то там трудно идентифицировать, например новый дрон, то нам нужно сделать так, чтобы в самом ближайшем будущем это не представляло трудности, – говорит он. – Если пилоты делают ошибки, то нам нужно выяснить, почему”.

нло

Петля обратной связи

“Сторонники существования инопланетян игнорируют реальные проблемы UAP, – говорит Уэст. – Эти верующие снимают видеозаписи сомнительных инцидентов, странность которых только в том, что они просто не опознаны. А затем домысливают их как свидетельства выдающихся технологий, что, конечно же, означает присутствие инопланетян. Это культивирует легковерное внимание средств массовой информации, что, в свою очередь, создает петлю обратной связи”. 

Общественный интерес подогревается, еще большее количество средств массовой информации начинает писать об этом, а затем следует давление на политиков, с требованием, чтобы они “что-нибудь сделали”.

“Военные же в это время ничего не комментируют, потому что таков их образ действий. Военные дела считаются засекреченными по умолчанию, и их ничто не заставит прояснить ситуацию”, – говорит Уэст. В конце концов, он надеется, что ожидаемый отчет отражает взгляды серьезных людей, которые наконец-то вмешаются, чтобы прояснить, что происходит на самом деле, а что нет.

“Я ожидаю много дискуссий и информации о реальных проблемах неопознанных летающих объектов. Но я не думаю, что в нем будет много того, что порадует энтузиастов НЛО “, – говорит Уэст.

Ждать и наблюдать

Человек, который придерживается “выжидательной” позиции по поводу предстоящего доклада – это Рави Кумар Коппарапу, ученый в области планетных исследований в Центре космических полетов имени Годдарда, НАСА. По его словам, история научных исследований UAP в США не ограничивается недавно выпущенными фрагментами видеороликов, которые являются хорошим напоминанием о том, чтобы не красить все сообщения о странных объектах одной краской. Кроме того, это проблема не только США и она не ограничивается наблюдениями лишь вооруженных сил США.

“У всех таких наблюдений не может быть одного объяснения. Я бы посоветовал не делать поспешных выводов, даже когда результаты отчета будут обнародованы, – говорит Коппарапу. – Отчет был бы чрезвычайно полезен, если бы данные, на основе которых он был опубликован, были тоже общедоступными, чтобы больше экспертов и ученых могли изучить его и, надеюсь, прийти к научному консенсусу относительно природы некоторых необъяснимых событий. В противном случае всегда будут существовать теории заговора, препятствующие надлежащему научному исследованию UAP”.

Сходной точки зрения придерживается и Марк Родегье, научный директор Центра исследований НЛО, который говорит, что открытость должна быть приоритетной в будущих исследованиях. “Мы не знаем, является ли проблема НЛО проблемой разведки в борьбе с иностранными противниками, но мы знаем из ее долгой истории, что это абсолютно научная загадка, заслуживающая серьезного внимания, – говорит он. – В вопросе, который слишком долго игнорировался, преуменьшался и высмеивался, правительство и научное сообщество должны изучать НЛО открыто и, что важно, непредвзято”.

Требуется научный запрос

Астрофизик из Гарвардского университета Ави Лоеб говорит, что значимость отчета оперативной группы UAP будет зависеть от раскрытых в нем свидетельств, которые на данный момент остаются в основном неизвестными. “Но фокус на прошлых отчетах ошибочен, – говорит он. – Было бы разумно продвигаться вперед, вооружившись нашими лучшими достижениями, а не изучать старые отчеты. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на документах, отражающих устаревшие технологии, используемые свидетелями (старые видеокамеры, фотопленки), не имеющими, к тому же, научного опыта, было бы гораздо лучше развернуть самые современные записывающие устройства, такие как камеры и различные высокочувствительные датчики в тех местах, откуда поступали отчеты о необычных явлениях”.

Леб идет еще дальше, говоря, что он готов подписаться под это дело, чтобы помочь разгадать тайну UAP / НЛО. “Лично я буду рад возглавить научное исследование всех этих отчетов и дать соответствующие рекомендации Конгрессу, – говорит он. – Это может быть комитет, назначенный на федеральном уровне, или экспедиция, финансируемая из частных источников. Не важно. Важна цель – придать обсуждению научную строгость и достоверность”.

нло

История повторяется

Для некоторых опытных исследователей, таких как Уильям Хартманн, старший научный сотрудник Института планетологии, штаб-квартира которого находится в Тусоне, штат Аризона, нынешняя критика влиятельного правительственного отчета об НЛО является доказательством того, что все новое – это хорошо забытое старое.

Дел в том, что Хартманн был консультантом по фотографии и соавтором отчета “Научное исследование неопознанных летающих объектов” в рамках проекта НЛО Университета Колорадо. Эти исследования, финансируемые ВВС США с 1966 по 1968 годы, возглавлял физик Эдвард Кондон, и они оказали скверное воздействие на последующие научные исследования. Кондон и его соавторы пришли к выводу, что обширное исследование НЛО не может являться плодотворной областью для поиска крупных открытий и “вероятно, не может быть оправдано ожиданием, что наука куда-нибудь продвинется благодаря этому”.

Размышляя о своей работе над проектом, также называемым комитетом Кондона, Хартманн говорит, что ни одно из исследованных им фотографических свидетельств не могло установить ничего необычного в наблюдаемых явлениях. “Мы доказали, что некоторые из случаев, в том числе классические фотографии, которые до сих распространяются в соцсетях, были фальшивыми, – говорит он. – Сам по себе этот факт чрезвычайно затрудняет применение чистых научных методов. Тем более мы знаем, что некоторые данные, которые нам были предоставлены, были специально подготовлены, чтобы ввести нас в заблуждение. Другими словами, если вы думаете, что среди груды предоставленных вам фотографий может быть настоящий инопланетный космический корабль, но вы знаете, что некоторые из фотографий – подделки, то очень трудно доказать, какая из них подлинная. Я бы хотел увидеть несколько четких фотографий или отчетов свидетелей по одному и тому же объекту, которые не знакомы друг с другом, из разных городов, смотрящих с разных сторон. Вот тогда бы я действительно начал бы волноваться”.

Тем не менее, он добавляет, что с тех пор, как он работал в комитете Кондона, он не может избавиться от “ощущения, что в атмосфере могут быть электромагнитные явления, которые мы до сих пор не понимаем”.

Истина где-то рядом

Сара Скоулз – автор недавно опубликованной книги “Они уже здесь: культура НЛО и почему мы видим тарелки”. Хотя полные детали отчета еще предстоит увидеть, но она чувствует, что он не будет таким разоблачительным, как надеялись некоторые.

“В разное время в течение 20-го века военные проводили исследования НЛО, чтобы в основном определить, представляет ли то, что они видят, угрозу национальной безопасности, – говорит Скоулз. – Поэтому этот отчет не кажется чем-то основополагающим, потому что он представляет собой лишь версию 21 века того же самого, что уже было раньше”.

Тем не менее, Скоулз считает, что беспристрастный анализ доступных данных может пролить свет на истинную частоту наблюдений UAP – и, возможно, на характеристики и идентичности этих наблюдений. “Одна проблема с исследованиями НЛО / UAP заключается в том, что они часто не похожи на традиционные исследования ученых с точки зрения научной строгости”, – говорит она.

Скоулз надеется, что в отчете оперативной группы можно будет количественно оценить и проанализировать широкий спектр данных с необходимыми базовыми знаниями о возможностях датчиков, которые фиксировали событие, текущих внутренних и зарубежных военных возможностях и т. д. Если военные решатся предоставить всю эту информацию, то это уже было бы прорывом по сравнению с предыдущими громкими исследованиями, заключает она.

Правда, конечно же, где-то рядом, независимо от того, появится ли она на страницах отчета оперативной группы или нет. Но на данный момент похоже, что правительство США тоже не знает, что это за объекты и откуда они.

Читайте также: Подземные входы в легендарную Зону 51


Подпишитесь и получайте свежие статьи первыми