Живем ли мы в Матрице? Эксперты рассуждают о гипотезе симуляции

Быть живым — это неописуемо странный и удивительный опыт… но, возможно, нас даже не существует.

Если вы, дорогой читатель, не являетесь веб-скрапинговым программным ботом, тихонько затягивающим этот текст в жадную до данных Большую языковую модель (LLM), то вы, вероятно, человек. И хотя вы, скорее всего, никогда не видели нас лично, у вас есть веские основания полагать, что мы тоже люди. Но никто из нас точно не может сказать, существуем ли мы все в реальности.

Идея о том, что наша реальность – всего лишь сложная компьютерная симуляция, давно будоражит умы философов, писателей-фантастов и, в последнее время, даже ученых. Фильм “Матрица” в свое время ярко визуализировал эту концепцию, заставив многих задуматься: а что, если все вокруг – иллюзия, созданная высокоразвитым искусственным интеллектом?

Недавно издание Gizmodo обратилось к экспертам из разных областей – от компьютерных наук и философии до нейробиологии и социальной психологии – с вопросом: как мы можем быть уверены, что не живем в симуляции? Ответы оказались разнообразными и заставляют задуматься о природе реальности, сознания и будущего технологий.

Философские лабиринты

Философ Ник Бостром, автор знаменитого “Аргумента симуляции”, утверждает, что существует три варианта: 1) человечество вымрет, не достигнув технологической зрелости; 2) развитые цивилизации не будут создавать симуляции; 3) мы почти наверняка живем в симуляции. Бостром считает, что если мы приближаемся к моменту, когда сможем создавать реалистичные симуляции с сознательными существами, то вероятность третьего варианта возрастает. Ведь если мы сможем это сделать, то, вероятно, кто-то уже это сделал.

Пол Франчески, другой философ, обращает внимание на то, что симуляции могут быть разного качества. Возможно, существуют симуляции, в которых “жители” знают о своей природе, а есть те, где иллюзия абсолютна. Это ставит под сомнение аргумент Бострома, который основан на предположении, что мы не знаем о своем симулированном существовании.

Престон Грин, считает, что вероятность жизни в симуляции составляет около 20%. Он аргументирует это тем, что в будущем люди будут создавать множество симуляций для изучения истории и различных сценариев развития человечества. Если это так, то как мы можем быть уверены, что не являемся частью одной из таких симуляций?

Научный взгляд

Сьюзан Шнайдер, специалист по искусственному интеллекту, предлагает следующий сценарий: если во Вселенной существует множество развитых цивилизаций, и некоторые из них создают сложные компьютерные симуляции, то вероятность того, что мы живем в одной из них, довольно высока. Однако она отмечает, что вопрос о возможности симулирования сознания остается открытым.

Астроном Дэвид Киппинг считает, что доказать или опровергнуть гипотезу симуляции невозможно. Любые “баги” в симуляции могут быть исправлены, а сама симуляция перезапущена. Он также обращает внимание на парадокс: если мы предполагаем возможность существования симуляций, то должны допустить и существование “базовой” реальности. Но если мы живем в симуляции, то создание других симуляций может быть невозможно.

Физик и философ Сабина Хоссенфельдер считает гипотезу симуляции слишком расплывчатой. Для того, чтобы она стала научной, необходимо определить, что именно понимается под “компьютерной симуляцией”. Если это означает, что наши наблюдения можно вычислить, то это просто указывает на математическую природу законов физики. Однако, по ее мнению, для создания реалистичной симуляции необходим алгоритм, которого пока не существует.

Взгляд изнутри игровой индустрии

Ризван Вирк, специалист по компьютерным играм, разделяет гипотезу симуляции на две составляющие: 1) Вселенная состоит из информации; 2) Эта информация “рендерится” для нас, как в видеоигре. Он считает, что первая часть гипотезы не вызывает больших споров, так как многие физики придерживаются взгляда “it from bit” (всё из бита), предложенного Джоном Уилером. Второй аспект более сложный. Вирк различает две разновидности гипотезы симуляции: “NPC” и “RPG”. В первом случае, все вокруг – просто программы, во втором – мы являемся “игроками” с аватарами внутри симуляции. Он считает, что мы быстро приближаемся к “точке симуляции”, когда сможем создавать реалистичные модели с неотличимыми от биологических персонажами. Если это так, то, вероятно, кто-то уже достиг этого уровня, и мы находимся внутри их симуляции.

Что дальше?

Гипотеза симуляции, несмотря на свою фантастичность, заставляет задуматься о фундаментальных вопросах бытия. Может ли сознание быть симулировано? Какова природа реальности? Что означает быть человеком в мире, который, возможно, является иллюзией? Ответы на эти вопросы пока не найдены, и дискуссия продолжается. Развитие технологий, особенно в области искусственного интеллекта и виртуальной реальности, делает эти вопросы еще более актуальными. Возможно, в будущем мы сможем найти доказательства или опровержения гипотезы симуляции, но пока она остается интригующей загадкой, бросающей вызов нашему пониманию реальности.