В 2015 году в штаб-квартире NASA прошла пресс-конференция, на которой ученые поделились сенсационными открытиями марсианского орбитального зонда MRO. Джеймс Грин, недавно ушедший на пенсию директор отдела планетарных наук NASA, заявил:
«Марс был совершенно другой планетой. У него была плотная атмосфера и, по нашим данным, огромный океан, покрывавший, возможно, до двух третей северного полушария. Глубина этого океана могла достигать полутора километров. Три миллиарда лет назад на Марсе были обширные водные ресурсы. Но что-то случилось. Марс пережил серьезное изменение климата и потерял свою поверхностную воду».
Ученые на конференции с уверенностью заявили, что данные марсохода Curiosity подтверждают: когда-то Марс был очень похож на Землю. У него были большие соленые океаны, пресноводные озера, заснеженные горные вершины, облака и круговорот воды. Атмосфера Марса до сих пор влажная, а в пробах грунта, собранных марсоходами, много воды. Это говорит о том, что на Марсе все еще может существовать микробная жизнь.
Вот, собственно, и все, что официально известно по этому вопросу. Но может быть, на Марсе происходит что-то еще более таинственное, о чем предпочитают не говорить? Похоже на то…
Содержание
Что стало причиной масштабного изменения климата на Марсе?
На самом деле, существует не так много теорий относительно того, что именно превратило Марс в безжизненную пустыню, и ни одна из них не может считаться полностью доказанной. Однако, учитывая другие интригующие аномалии, обнаруженные на Марсе, которые мы не можем игнорировать (о них мы поговорим чуть позже), одна из теорий, выдвинутая доктором Джоном Бранденбургом, кажется наиболее правдоподобной.
Бранденбург много лет проработал в NASA. Он был заместителем руководителя лунной миссии Clementine, совместного космического проекта Организации противоракетной обороны (BMDO) и NASA. Миссия Clementine в 1994 году обнаружила воду на полюсах Луны, хотя, по словам Бранденбурга, ее истинная цель заключалась в изучении структур на обратной стороне Луны, которые, как предполагалось, были созданы искусственно.
Бранденбург также долгое время занимался технологиями космической плазмы, ядерным синтезом и перспективными космическими двигателями. Он изобрел микроволновый электротермический плазменный двигатель, использующий воду в качестве топлива для космических аппаратов. До того, как он выдвинул свои теории, Бранденбург был известным и уважаемым ученым в своей области.
Согласно его теории, причиной изменения климата на Марсе стал мощный ядерный взрыв. Это предположение основано на большом количестве ксенона-129, обнаруженного в атмосфере Марса. Ксенон-129 — это химический изотоп, который может быть получен несколькими способами, в том числе в результате ядерного взрыва. Бранденбург утверждает, что ксенон-129 на Марсе имеет совершенно другую сигнатуру, чем ксенон-129 на Земле или на любой другой планете.
NASA, конечно же, не отрицает сам факт наличия большого количества ксенона-129 в марсианской атмосфере, однако утверждает, что это явление либо необъяснимо, либо вызвано естественными причинами.
«Атмосферы Земли и Марса демонстрируют очень разные модели изотопов ксенона и криптона, особенно в случае с ксеноном-129. В атмосфере Марса его гораздо больше, чем на Земле».
– NASA
По данным NASA, изотопы, подобные ксенону-129, могли попасть в атмосферу в результате падения метеоритов, а также в результате утечки газа из реголита, то есть почвы и обломков горных пород на поверхности. Источником ксенона-129 также могут быть так называемые SNC-метеориты. SNC-метеориты – это мелкозернистые магматические кумуляты мафического или коматиитового состава, которые, как считается, попали на Землю с поверхности Марса. Самым убедительным доказательством их марсианского происхождения является наличие в них захваченного атмосферного компонента, аналогичного по составу атмосфере Марса.
Однако, по словам Бранденбурга, изложенным в 2007 году на осеннем собрании Американского геофизического союза:
«Давно известно, что изотопные отношения 129Xe/132Xe и 40Ar/36Ar в атмосфере Марса очень высоки по сравнению с Землей или метеоритным фоном. Этот факт позволил идентифицировать SNC-метеориты как марсианские по захваченным в них газам. Однако, если изотопные аномалии объяснили одну загадку, происхождение SNC-метеоритов, то они создали новую: в образцах марсианских пород нет никаких признаков большого количества йода или калия, которые естественным образом привели бы к появлению изотопных аномалий ксенона и аргона.
Фактически, марсианские метеориты обеднены калием по сравнению с земными породами. К этому добавляется тот факт, что для других изотопных систем, таких как 80Kr, для объяснения наблюдаемого содержания марсианские образцы горных пород должны быть облучены нейтронами при флюенсе 1015/кв. см. Загадку усугубляет тот факт, что в поверхностном слое Марса наблюдается повышенное содержание урана и тория по сравнению с Землей и даже с собственными породами, как установлено по SNC.
Эти аномалии можно объяснить, если в прошлом на Марсе произошел какой-то крупный выброс ядерной энергии, например, в результате работы естественных ядерных реакторов, которые, как известно, действовали на Земле в каком-то концентрированном рудном теле, возможно, с мощным вулканическим взрывом, который распространил остатки по поверхности планеты.
Судя по гамма-наблюдениям с орбиты и корреляции месторождений Th и K, которые обычно не коррелируют, примерное местоположение этого события находится на севере Марса, в районе Равнины Ацидалийской, с центром на 45 градусах северной широты и 15 градусах западной долготы. Возможность такого масштабного радиологического события в прошлом Марса придает импульс усилиям по исследованию Марса и, в частности, отправке на Марс пилотируемой миссии, чтобы узнать больше об этом возможном событии».
Аргументация Бранденбурга носит весьма технический характер, и для того, чтобы даже просто участвовать в подобных дискуссиях, необходимо обладать специальными знаниями и опытом в этой области. Но если говорить простыми словами, то в атмосфере Марса наблюдается сверхизбыток ксенона-129 по сравнению со всеми остальными планетами. Наличие такого количества ксенона-129 естественного происхождения крайне маловероятно, и, по мнению Бранденбурга, он имеет явные признаки ядерного оружия.
Бранденбург неоднократно представлял свою теорию на протяжении многих лет на ряде конференций и в своих публикациях. На собрании Американского физического общества в 2014 году в аннотации к его докладу говорилось следующее:
«Анализ последних данных по изотопам, гамма-излучению и изображениям Марса подтверждает гипотезу о том, что в далеком прошлом на Марсе, возможно, произошли два мощных термоядерных взрыва, и эти взрывы были нацелены на места, где, как сообщалось ранее, находятся артефакты. Анализ исключает крупные нестабильные «естественные ядерные реакторы», напротив, данные согласуются с взрывами со смешанным термоядерным и ядерным синтезом. На снимках в центрах радиоактивности взрывов не видно кратеров, что согласуется с «воздушными взрывами».
Похоже, что взрывы коррелируют с местами обнаружения артефактов в Кидонии и Хаосе Галаксии. Анализ новых изображений с орбитальных аппаратов Odyssey, MRO и Mars Express показывает наличие явных признаков эродированных археологических объектов в этих местах. В совокупности эти данные требуют, чтобы теперь рассматривалась гипотеза о том, что Марс был местом древней планетарной ядерной бойни. Парадокс Ферми, неожиданная тишина звезд, может быть решен на Марсе. К счастью, нас заранее предупредили об этом возможном аспекте космоса. Поэтому автор выступает за то, чтобы немедленно организовать пилотируемую миссию на Марс, чтобы получить максимум информации о том, что произошло».
Когда мог произойти этот ядерный взрыв? Была ли жизнь на Марсе?
В 1991 году Бранденбург с коллегами опубликовал в Journal of Scientific Exploration статью, в которой говорилось:
«На нескольких участках Марса были найдены свидетельства, указывающие на существование в прошлом гуманоидной цивилизации. В частности, на двух разных участках были обнаружены то, что кажется большими высеченными лицами, с похожими деталями. Наряду с геохимическими и геологическими данными, позволяющими предположить, что когда-то климат Марса был более похож на земной, изображения этих объектов подтверждают Кидонийскую гипотезу: что когда-то на Марсе была жизнь, подобная той, что сейчас существует на Земле, и что когда-то он был домом для коренной гуманоидной разумной жизни».
На поверхности Марса, в районе, известном как Кидония, находится образование, удивительно похожее на человеческое лицо. Создается впечатление, что оно было создано искусственно какой-то разумной жизнью, но возможно, это просто игра света и тени, причудливая игра природных сил. Возможно, это наше воображение и желание найти другую жизнь во Вселенной заставляют нас видеть в случайном нагромождении скал разумно сконструированный объект… Или нет?
Что делает теорию искусственного происхождения более правдоподобной, так это тот факт, что «лицо» не одиноко. Поблизости находятся другие странные объекты, некоторые из которых имеют геометрически правильную форму. Некоторые из них похожи на пирамиды, одна из которых, по-видимому, пятиугольная. Более того, эти объекты, похоже, расположены на поверхности Марса по определенной схеме с высокой точностью.
Неужели наше воображение обманывает нас, заставляя видеть то, чего нет? Именно так заявили в NASA, когда эти изображения были переданы на Землю в 1976 году. Но так ли это на самом деле? Давайте рассмотрим научные данные, полученные в результате изучения этих объектов, а затем вы сможете решить сами.
«Лицо» представляет собой удивительное образование длиной 2,5 км, шириной 2,0 км и высотой 0,4 км, расположенное на равнине, известной как Кидония, в северном полушарии Марса (41 градус северной широты, 9,5 градуса восточной долготы). «Лицо» и другие объекты, о которых пойдет речь в этой статье, были сфотографированы одним из орбитальных аппаратов «Викинг» летом 1976 года. Снимок (ниже) – один из многих, сделанных в северных широтах Марса орбитальным аппаратом «Викинг-1» в поисках места посадки для «Викинга-2».
Многие ученые считают, что одних только снимков 1976 года достаточно, чтобы сделать вывод об искусственном происхождении объектов на поверхности Марса. За прошедшие десятилетия появилось множество примеров, подтверждающих эту точку зрения, а также ряд странных событий, о которых мы поговорим далее. Объект, напоминающий человеческое лицо, был обнаружен доктором Тобиасом Оуэном и прославился как «Лицо на Марсе».
В последующие годы этот объект и связанные с ним аномалии, о которых говорится в этой статье, были детально изучены несколькими авторами и упоминались в различных публикациях. На улучшенных снимках также просматривались структуры, похожие на зубы во рту, как показано на изображении ниже.
Этот анализ и улучшение изображения (ниже) были выполнены Марком Карлотто, известным экспертом по анализу изображений, работающим в аэрокосмической отрасли.
Он опубликовал его, как и другие, в журнале Applied Optics в 1988 году. По его словам:
«Улучшенные изображения «лица» показывают, что это бисимметричный объект, имеющий два глаза, нос и рот; на улучшенных изображениях видна тонкая структура во рту, напоминающая зубы, а также перекрещивающиеся симметричные линии на лбу. Черты лица также просматриваются на подстилающей трехмерной поверхности, которая была реконструирована с помощью техники «форма из тени» по одному изображению. Синтетические изображения, полученные из трехмерной модели методами компьютерной графики, позволяют предположить, что впечатление черт лица, заметное на исходных снимках «Викинга», не является преходящим явлением, т.е. они сохраняются в широком диапазоне условий освещения и просмотра».
Удивительно, не правда ли? «Лицо на Марсе» и так вызвало раскол в научном сообществе, а «зубы» еще больше усилили споры, настолько, что NASA было вынуждено публично заявить, что результаты улучшения цифровых изображений — это не более чем «исправление битовых ошибок, настройка контрастности и яркости, удаление следов растра и повышение резкости цифровых изображений с помощью бикубической интерполяции». NASA утверждало, что «зубы» и линии на лбу были просто результатом некорректного улучшения цифровых изображений. Подробнее об этом позже, в том числе о других изображениях, на которых, похоже, виден глаз в глазнице.
Еще несколько интересных исследований
В исследовании 2016 года, опубликованном в Journal of Space Exploration под названием «Курганы Кидонии: элегантная геология или тетраэдрическая геометрия и реакции Пифагора и Дирака?», утверждается, что, если эти структуры действительно являются искусственными, то они:
«Обеспечивают элегантный и лаконичный способ передачи одним разумным видом другому информации о том, что он понимает основы тетраэдрической геометрии, простых чисел и квантовой механики спина электронов, тем самым давая дополнительные доказательства возможности разумного вмешательства.
Мы также исследуем правдоподобные геологические объяснения отдельных курганов и рассматриваем возможные природные механизмы, которые могли быть задействованы в их необычном и математически точном расположении».
Образования на Марсе довольно сложны. Настолько сложны, что, согласно исследованию, вероятность появления этих конфигураций в результате случайных процессов крайне мала. Это означает, что вероятность того, что они являются естественными образованиями, крайне мала. По словам одного из авторов исследования, шансы равны одному на миллион, а в некоторых случаях, для других образований, — одному на миллиард.
Ведущим автором исследования был доктор Хорас Кратер из Института космоса Университета Теннесси, где он преподавал продвинутую квантовую механику. Это еще одно сложное и передовое исследование, которое не так-то просто интерпретировать, но оно показывает, насколько серьезно ученые относятся к аномалиям «Лица на Марсе» и «марсианских пирамид».
В другой статье под названием «Лицо на Марсе — четыре десятилетия спустя» Кратер и его соавторы объясняют:
«Аномальные характеристики объекта, получившего название «Лицо на Марсе», которые были видны на снимке «Викинга» 1976 года, были развенчаны 20 лет назад ссылкой на снимок 1998 года, сделанный Mars Global Surveyor. Однако десять лет спустя, в 2008 году, был получен снимок гораздо лучшего качества, на котором видны детали, соответствующие оригиналу 1976 года. Путем сравнения бок о бок мы показываем, как этот снимок 2008 года позволяет лучше идентифицировать предположительно аномальные детали».
Как вы можете видеть из приведенных выше снимков 1976 года, они поразительно четкие, и поскольку споры вокруг них продолжались более 20 лет, только в 1998 году общественности были представлены новые изображения. Снимок, приведенный ниже, был сделан Mars Global Surveyor (MGS) в 1998 году, и он практически свел на нет споры о чертах лица. До этого NASA долгое время высмеивало идею о том, что структура на Марсе может быть искусственно созданным лицом, и утверждало, что пирамиды — это не что иное, как естественные образования.
В 1995 году NASA заявило следующее:
«Во-первых, учитывая интерес широкой общественности к «Лицу», уместно получить такие изображения в целях связей с общественностью, тем более что этот публичный интерес был вызван не в последнюю очередь теми, кто утверждает, что в NASA существует заговор с целью сокрытия информации от населения. Во-вторых, существуют веские научные причины для изучения форм рельефа в этом районе (что, в конце концов, и было причиной того, что космический аппарат «Викинг» фотографировал этот район)».
В 1998 году, когда NASA опубликовало приведенный выше снимок, оно заявило:
«Как видно, этот район был относительно чистым, хотя отсутствие четкости поверхности на многих близлежащих участках и низкая контрастность исходного снимка MOC высокого разрешения позволяют предположить наличие дымки или тумана над большей частью этого района».
NASA заявило, что для улучшения видимости деталей к снимку была применена обработка. Как вы можете видеть, он разительно отличается от первых снимков, сделанных в 1976 году, в это почти невозможно поверить, но, по всей видимости, этот снимок был сделан с использованием более совершенных технологий, что позволило получить более точное изображение «лица».
Ниже приведено сравнение. Обратите внимание, насколько больше деталей, по-видимому, подразумевается на более старом снимке 1976 года с более низким разрешением по сравнению со снимком 1998 года.
Ниже представлено еще одно, более четкое изображение, опубликованное NASA в 2001 году.
Однако ниже показан снимок MRO CTX: B01_010143_2216, полученный 24 сентября 2008 года с расстояния чуть более 311 км. Этот снимок не подвергался обработке и представлен здесь в том виде, в котором он был получен с сайта MRO HiRise.
По словам Кратера и его коллег, «на нем отчетливо видно «глазное яблоко» в глазнице и «зубы» в области рта. Ниже приведено сравнение снимка 1976 года со снимком 2008 года, оба они кажутся более точными по сравнению со снимком, опубликованным в 1998 году.
История с изображениями наводит на мысль: не было ли в 1998 году предпринята какая-то попытка «замазать» лицо и развенчать/раскритиковать идею о том, что это может быть искусственно созданная структура? Ведь критика началась еще в 1976 году, когда были опубликованы первые снимки.
Тогда произошло то же самое, что происходит и сейчас с неудобными вопросами, наблюдениями, данными и фактами, которые, похоже, ставят под сомнение «статус-кво». Их подвергают цензуре и высмеивают, часто навешивая ярлык «теории заговора», несмотря на то, что многие эксперты и ученые утверждают обратное.
По словам Кратера и его коллег,
«Снимок «лица», опубликованный MSSS в 1998 году, отвлек внимание общественности от объекта на Марсе, который может иметь огромную культурную ценность для человечества и для нашего будущего поиска внеземного разума. SETI придется отказаться от поиска только радиосигналов и сделать поиск планетарных артефактов стандартной процедурой. Возможно, мы найдем внеземную жизнь ближе к дому, чем мы думали».
Астронавт NASA и профессор физики Принстонского университета доктор Брайан О’Лири, опубликовавший в 1991 году в журнале Британского межпланетного общества статью под названием «Анализ изображений Лица на Марсе и возможное разумное происхождение», неоднократно намекал на такую возможность и даже обвинял Карла Сагана в фальсификации данных и изображения Лица на Марсе.
В то время Саган и О’Лири были, пожалуй, двумя ведущими мировыми экспертами по Марсу, и у них возникало много разногласий по поводу «лица». Этот раскол был отчетливо виден в публикации О’Лири 1998 года «Карл Саган и я: по разные стороны Марса». Ее можно найти в книге «В защиту Лица: Ученые исследуют доказательства существования инопланетных артефактов на Марсе», ред. (Стэнли В. Макдэниел и Моника Рикс Паксон. Кемптон, Иллинойс: Adventures Unlimited Press).
Бранденбург также намекал на сокрытие информации, и есть и другие сотрудники NASA, которые говорили то же самое. Доктор Норман Бергрун, например, работавший в Исследовательском центре Эймса, NACA (Национальный консультативный комитет по аэронавтике) и Lockheed Missiles and Space Company, ныне известной как Lockheed Martin, также говорил об этом.
Почему эти ученые делали бы такие заявления, если бы не сталкивались с этим лично или не знали об этом? Почему NASA с момента получения первых снимков сразу же стало отрицать, что структуры, видимые в этом районе Марса, могут иметь искусственное происхождение? Почему бы им не рассмотреть такую возможность и не вести открытый диалог с теми, кто доказывает, что это вполне реально?
Заключение
В конечном счете, аномалии на Марсе — это лишь один из бесчисленных примеров фактов, которые требуют, как минимум, обсуждения и большей прозрачности. Представьте себе, что после того, как эти снимки были сделаны, мировые космические агентства сосредоточили бы свое внимание на том, чтобы посадить марсоходы в районе Кидонии, чтобы подробнее рассмотреть эти аномалии.
Возможно, кто-то «наверху» решил, что такая информация слишком сложна для восприятия обывателей, и, возможно, она ставит под угрозу то, что нам рассказывали о внеземных открытиях. Кто знает? Просто странно, что, как только появились первые снимки, началась массированная кампания по цензуре и осмеянию, подобная той, что мы видели много раз по другим вопросам.
Спросите себя, каковы были бы последствия, если бы на Марсе действительно оказались структуры, подобные тем, что мы видим в Египте и в других частях нашей планеты? Как бы это повлияло на сознание людей? Возможно, когда Марс был планетой, подобной нашей, на нем процветала разумная цивилизация, и, возможно, именно ядерный взрыв стал причиной масштабного изменения климата?
Создается впечатление, что информация, идеи и дискуссии, которые не только противоречат тому, что нам говорят правительства, но и затрагивают темы, действительно способные расширить наше сознание и открыть новые представления о природе нашей реальности, намеренно «замалчиваются». Исследования и критические вопросы не поощряются. Вместо этого нас почти принуждают к послушанию и следованию «статус-кво», что заставляет многих заниматься самоцензурой, чтобы казаться «нормальными».
Читайте также: Новые доказательства того, что древний Марс был более похож на Землю, чем считалось, и, возможно, даже пригоден для жизни
