Вот что думает ученый о слушаниях Конгресса по НЛО

Все говорят об инопланетянах после состоявшихся в Конгрессе слушаний по НЛО (которые теперь официально переименованы в неопознанные воздушные явления, или НВЯ). Меня, астрофизика, занимающегося удивительной наукой поиска жизни во Вселенной, многие спрашивают, что я думаю по этому поводу. Как я воспринимаю эти свидетельства? Есть ли в том, что мы услышали, что-то, что с научной точки зрения говорит о возможности существования жизни в другом месте Вселенной? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобрать две разные темы, возникшие в ходе слушаний.

Необычные свидетельства

Первая связана с военно-морскими летчиками и их сообщениями о встречах с объектами, поведение которых не соответствовало их ожиданиям (это еще мягко сказано). Сначала скажу, что, на мой взгляд, очень хорошо, что эти летчики решились рассказать о произошедшем. Снятие стигмы с подобных сообщений – это первый важный шаг к выяснению того, что происходит с НЛО. Мне также понравилось то, что пилоты довольно спокойно отнеслись к происходящему: как и все мы, они просто хотели получить четкое объяснение этих контактов. И наконец, мне показалось, что они были абсолютно честны и откровенны, рассказывая о том, что они помнят об этих встречах. Так к чему же мы пришли?

Ответ в данном случае очень прост: пора заниматься наукой. Стоит отметить, что в прошлом году NASA, занимающееся высадкой роботов на далекие планеты, созвало группу специалистов для того, чтобы приступить к настоящему научному анализу НЛО. На своей первой пресс-конференции, состоявшейся этим летом, группа объявила, что только 6% из множества изученных ими случаев НЛО не поддаются объяснению. Другими словами, 94% изученных ими случаев имеют вполне земные причины. Этот вывод согласуется с результатами других исследований подобного рода. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что Земля внезапно не наполнилась внезапными странными и необъяснимыми явлениями, происходящими в небе.

Но как быть с другими 6%? В некоторых случаях объяснения найти не удалось, поскольку просто не хватило информации (тех самых важных данных, на которых держится наука), чтобы даже предложить объяснение. Тем не менее, некоторые из необъяснимых случаев попадают в разряд действительно странных и непонятных. Именно к этой области, на мой взгляд, и относятся свидетельства пилотов. Их описания, безусловно, относятся к разряду тех, от которых “волосы встают дыбом”. Что же делать с такими случаями? Вот тут-то и приходит на помощь наука.

Хотя мы можем потратить много времени, пытаясь выяснить, что именно видели пилоты, мне кажется, что это тупиковый путь. Наука мало что может сделать с личными свидетельствами. Одна из проблем, как вам скажет любой полицейский и психолог, заключается в том, что человеческая память не является фотографической записью. Напротив, это реконструкция, которая может во многом отличаться от первоначального события, как бы ни были искренни свидетели. Но что еще более важно, так это то, что для настоящей научной работы необходимы достоверные данные, собранные с помощью рациональных стратегий поиска с помощью инструментов, которые вы полностью понимаете.

Если мы с коллегами захотим заявить, что обнаружили признаки жизни на чужих планетах, расположенных за много световых лет от нас, мы должны будем знать все о наших приборах: как они реагируют на свет, когда телескоп находится при температуре 4°C, и как меняется эта реакция при повышении температуры до 6°. Точно такие же знания необходимы для определения ускорения НЛО, которое не может воспроизвести ни одна человеческая технология. Этого не могут сделать ни личные свидетельства, ни бортовые камеры наведения, ни даже военные радары. В конечном итоге, чтобы действительно узнать, имеют ли НЛО какое-либо отношение к передовым технологиям инопланетной жизни, нам потребуется создать исследовательскую программу нового типа.

нло

И я полностью за это. Открытое, прозрачное и научное исследование НЛО было бы замечательным решением. Мое личное мнение заключается в том, что инопланетное объяснение – это очень крайне маловероятный шанс. Гораздо более вероятным объяснением являются даже “противники из равного по силе государства”. Но это мое мнение, так что давайте займемся настоящей наукой. По крайней мере, это покажет людям, как наука занимается своим делом (делом, которое дало нам работающие сотовые телефоны, реактивные самолеты, которые летают и медицинские процедуры, которые исцеляют).

Покажи мне космический корабль

Переходим ко второй теме. Один из трех свидетелей на слушаниях утверждал, что США обнаружили сбитые НЛО “нечеловеческого происхождения”, что были найдены также нечеловеческие биологические вещества (что бы это ни значило) и что технология, возможно, инопланетного корабля была подвергнута реинжинирингу.

Я отношусь к этому, мягко говоря, скептически. Во-первых, в подобных заявлениях нет ничего нового. Бывшие военные чиновники регулярно делают подобные заявления уже 70 лет. А вот чего не было 70 лет, так это реальных доказательств таких заявлений. Поэтому то, что мы услышали на слушаниях, было старой новостью. Очередной раз кто-то сказал, что слышал от другого “осведомленного” человека, что у нас в каком-то гараже есть космические корабли пришельцев. Но, повторюсь, у нас нет никаких фактических доказательств столь необычных заявлений, что они звучат как будто прямо из эпизода “Секретных материалов”.

Одно из моих правил: если что-то звучит как сюжет научно-фантастического фильма, то, скорее всего, это сюжет из научно-фантастического фильма. Нет никаких причин, основанных на существующих научных данных, принимать всерьез эти действительно потрясающие заявления. Я не изменю своей позиции до тех пор, пока кто-нибудь не предоставит реальные артефакты (которые, замечу, всегда обещаются, но так и не появляются). Другими словами, покажите мне космический корабль.

Существует столько причин для научного скептицизма в отношении этой части свидетельства, что я мог бы продолжать долго, но давайте рассмотрим простой ответ. Расстояния между звездами настолько огромны, что буквально парализуют разум. Кроме того, межзвездное пространство – это безумно враждебная среда. Любые инопланетяне, обладающие технологиями, позволяющими преодолевать космическое пространство, будут настолько развиты, что мы покажемся им амебами, пытающимися заняться сложением и вычитанием. И тем не менее, мы почему-то должны поверить, что эти сверхпродвинутые космические корабли долетели до Земли, а потом вдруг сломались и потерпели крушение над Нью-Мексико.

Тот же аргумент работает и для инопланетян, которые не пересекают пространство, а являются “межпространственными”, о чем иногда заявляют некоторые энтузиасты (и о чем вскользь упоминалось на недавних слушаниях). Следует также отметить, что существует ровно ноль доказательств того, что пространство имеет не только три измерения. Даже в теории относительности Эйнштейна “четвертое измерение” фактически является “пространственным” временем, которое определенно не является пространством. Если в пространстве можно двигаться вперед и назад в любом направлении, то во времени можно двигаться только в одном направлении – к своему неизбежному концу (извините, что приходится напоминать об этом).

Необходимость открытых расследований

При всем этом я выступаю за открытое расследование того, что правительство хранит в своих картотеках по НЛО/НВЯ. Нет сомнений, что во времена “холодной войны” они с удовольствием использовали НЛО для дезинформации в своих бесконечных переписках с вероятными противниками. Но я не удивлюсь, если через 70 лет мы все еще будем копаться в этих папках и ни к чему не придем. 

Но дело в другом: я действительно хочу, чтобы мы все пришли к какому-то выводу, когда речь идет о жизни во Вселенной. Именно поэтому я делаю ставку на взрыв возможностей, происходящий сейчас в реальной науке астробиологии. Я буду рад ошибиться в отношении НЛО, но я знаю, что астрономические телескопы, технологии и методы, которые появляются сейчас, означают, что скоро мы сможем обнаружить жизнь в атмосферах инопланетных миров. Раньше это было невозможно.  

Я считаю, что человечество действительно находится на пороге глобальных изменений, когда речь идет о поиске инопланетной жизни. Но я думаю, что лучше ставить на то, мы найдем ее на чужих планетах, а не в небе нашего прекрасного, но (с галактической точки зрения) захолустного мира.

Адам Франк — профессор астрофизики Рочестерского университета.

Читайте также: Ученые и исследователи НЛО высказались на слушаниях в подкомитете по науке

Поделиться

Добавить комментарий