Предрассудки научного сообщества раскрываются через отрицание Стивена Пинкера.
Стивен Пинкер (канадско-американский ученый и популяризатор науки, специализирующийся в области экспериментальной психологии, психолингвистики и когнитивных наук) пытается представить себя образцом науки, борющейся с натиском иррациональности. Однако когда дело доходит до событий, противоречащих его собственным представлениям, он проявляет невероятную иррациональность: он утверждает, что для определения истинности явлений, в которые он не верит, не нужны никакие доказательства, потому что они не могут быть истинными. Как может рационалист иметь такие противоречивые стандарты?
В своей книге «Рациональность» Пинкер яростно выступает против телепатии и других форм экстрасенсорного восприятия (ЭСВ). По его словам, их не бывает, потому что такого не может быть. Он открыто признается, что заранее оценивает все доказательства в пользу предполагаемых событий как крайне маловероятные, присваивая им бесконечно малую «предварительную вероятность» в байесовской статистике (когда вероятность отражает степень доверия событию).
Он говорит, что «вера во что-либо до изучения фактов может показаться неразумной», но он объясняет свое нежелание изучить данные о телепатии тем, что все это паранормальщина, ставя ЭСВ в один ряд с такими, казалось бы, не связанными с ним темами, как гомеопатия, астрология и всякие чудеса.
Затем он использует аргумент Дэвида Юма против чудес, выдвинутый еще в 18 веке: Чудеса невозможны либо потому, что они «нарушают правила природы», либо потому, что «нет никаких свидетельств, чтобы доказать», что они существуют и противоречат тому, что есть в природе.
«Вот скажите, что более правдоподобно — то, что законы Вселенной, как мы их знаем, не соответствуют действительности, или то, что какой-то человек что-то напутал?» — спрашивает Пинкер.
Пинкер также использует физику для подкрепления своих аргументов. Поскольку сам он физиком не является, он полагается на Шона М. Кэрролла, физика-теоретика, который утверждает, что законы физики полностью исключают возможность экстрасенсорного восприятия. Хотя другие физики в этом не уверены.
Но имеет ли к этому отношение аргумент Юма против чудес к экстрасенсорному восприятию? Юм говорил прежде всего об описаниях библейских чудес. Он был прав, что их наблюдали в прошлом и они уникальны. Но является ли телепатия уникальным чудом, произошедшим очень давно? Нет. Это часто наблюдаемое явление даже сегодня.
Кстати, обычные телефонные звонки часто связаны с проявлением телепатии. Исследования, проведенные в Европе и Америке, показывают, что большинство людей сталкивались с такой ситуацией, когда они думали о ком-то без видимой причины, и этот человек затем звонил им. Или что они уже заранее знали кто звонит. Еще до того, как слышали голос звонящего или видели имя на экране телефона. Подобное наблюдаются также с текстовыми сообщениями и электронными письмами.
Поэтому телепатические переживания — далеко не редкость, а скорее обычное явление. Пинкер же делает смелое утверждение, заявляя, что телепатии не существует и что большинство людей заблуждаются относительно своего личного опыта. И какие аргументы он приводит в доказательство этого? Никаких. У него их нет, и, что еще хуже, он считает, что они ему не нужны.
Далее. Телепатия — обычное явление у животных. Рандомные исследования домашних хозяйств в Великобритании и США показали, что около половины владельцев собак утверждали, что их собака предвидит возвращение члена семьи, ожидая у двери или окна, иногда более чем за 10 минут. Примерно 30% кошек делали то же самое. Многие респонденты утверждали, что такое происходило даже когда они возвращались домой в неурочный час или в незнакомых машинах, например, в такси. Реакция животных, по-видимому, не была основана на привычке или на том, что они слышали знакомый звук автомобиля. Скорее, она была основана на какой-то другой форме связи между владельцами и их питомцами.
Скептики могут справедливо задаться вопросом, не были ли эти наблюдения сделаны ошибочно? Возможно, люди догадываются кто звонит, поскольку знакомы с привычками человека и могут предсказать, когда он решит позвонить. И потом, люди могут быть очарованы своими домашними питомцами и выдавать желаемое за действительное, вспоминая, когда им казалось, что собака или кошка ждет их, и забывая, когда этого не было. Возможно так, а возможно и нет.
Наука и разум, к счастью, дают путь для продвижения вперед и он называется научный метод. Обычно ученые проверяют гипотезы на практике.
Команда исследователей провела сотни экспериментов по “телефонной” телепатии, чтобы выяснить, может ли случайное угадывание объяснить результаты или здесь действует что-то другое. Каждый из участников назвал четырех знакомых человек, которых он хорошо знал, в качестве потенциальных абонентов для этих тестов. Затем участника сажали рядом со стационарным телефоном без определителя номера. Один из четырех возможных абонентов выбирался случайным образом для каждого испытания и звонил по просьбе исследователей испытуемому.
Когда телефон звонил, испытуемый говорил на камеру, кто, по его мнению, находится на другом конце провода. А потом ученые смотрели был ли он прав или нет. Поскольку один из четырех абонентов выбирался наугад, то испытуемый не мог предсказать кто именно звонит, основываясь на склонностях и привычках звонящего.
Случайно верными считались бы около 25% ответов (исходя из того, что абонентов было четыре — по 25% на каждого). В действительности же средний показатель попаданий в сотнях испытаний составил 45%, а это уже является статистически значимым. Эксперименты по телепатии с помощью электронной почты и текстовых сообщений показали сопоставимые положительные результаты.
Также были проведены и задокументированы с помощью видеозаписи более сотни испытаний с собаками, которые вели себя так, будто могли предсказать, когда их хозяева вернутся домой. Даже когда их хозяева возвращались в непривычное время и на незнакомых автомобилях, собаки, согласно видеозаписям, предугадывали приход своих хозяев.
К сожалению, Пинкер не единственный, кто верит в отрицание. Он является видным членом Комитета по скептическому расследованию (CSI), группы по защите прав человека, которая издает журнал Skeptical Inquirer: The Magazine for Science and Reason. Среди его коллег по группе много громких имен. Хорошо финансируемые инициативы CSI направлены на опровержение «паранормальных утверждений» в основных средствах массовой информации и образовательных учреждениях. CSI имеет международную сеть связанных организаций, а также интернет-ботов, которые всегда готовы «развенчать» любое паранормальное событие.
Но его представление о научном консенсусе основано на убеждениях его коллег-криминалистов, а не на эмпирических данных, таких как глобальные опросы мнений различных ученых или экспериментальные исследования. Он верит в коалицию отрицателей, в которой, к сожалению, отсутствует рациональность.
Догматические скептики теперь контролируют почти все записи Википедии по «паранормальным» темам, а также страницы биографий тех, кто изучает эти запрещенные предметы. Вся дисциплина парапсихологии названа «псевдонаукой». «Заявления, идеи или практика, претендующие на научность и истинность, но несовместимые с научным методом», — так говорится в статье о псевдонауке.
Тогда по этому критерию и сам Пинкер является псевдоученым. Он претендует на научность и правдивость, однако, отвергая объективные данные, он тем самым нарушает научный метод.
Но его псевдонаука особенно опасна. Он является примером догмы и предрассудков в научном истеблишменте, будучи профессором психологии в Гарварде.
И он упорно не хочет понимать, что рассматривать данные, а не игнорировать их, более разумно и научно.
Читайте также: Мадам Блаватская и ее фантастические приключения
