Люди, склонные к теориям заговора, часто верят во взаимоисключающие факты из-за сниженного логического контроля и сильного желания отвергнуть официальные версии событий любыми доступными способами.
Ученые подтвердили давнюю гипотезу о том, что склонность к теориям заговора тесно связана с нелогичным мышлением. Люди с конспирологическим складом ума способны одновременно верить в две совершенно разные и математически исключающие друг друга версии одного и того же события.
Традиционные социологические опросы делят убеждения на строгое согласие или несогласие, но новый метод оценки использует теорию вероятностей. Команда исследователей под руководством Алессандро Миани применила байесовский подход, чтобы измерить непоследовательность человеческих мыслей. Суть метода проста: если человек допускает две взаимоисключающие версии события, логично дать каждой шанс в 50%. Однако конспирологи часто присваивают обеим версиям по 90% вероятности, что в сумме дает невозможные 180%. В реальном мире монета не может одновременно упасть орлом и решкой с гарантией почти в сто процентов.
Анализ огромного массива данных показал прямую зависимость между конспирологическим мышлением и нарушением базовой логики. Ученые перепроверили результаты восьми предыдущих исследований, охвативших 8590 участников. Результаты оказались однозначными. У людей, наименее склонных к теориям заговора, вероятность наличия противоречивых убеждений составляла всего 3%. У самых убежденных конспирологов этот показатель достигал 91%.
Для проверки механизма парадоксального мышления исследователи провели новый онлайн-эксперимент на 469 американцах с использованием вымышленных сценариев. Респондентам предлагали оценить 16 историй. В одной из них описывалось трехдневное исчезновение восьмилетней дочери депутата Европарламента. Участники с высоким баллом по шкале конспирологического мышления сочли крайне вероятными сразу две причины. Они поверили, что отец тайно прятал девочку ради растраты государственных фондов, и одновременно с этим решили, что она сбежала с подпольного производства, где использовался детский труд. Обе версии не могут быть правдой одновременно, но для сторонников заговора математическая сумма вероятностей легко превысила 100%.
Неспособность сопоставлять факты проявляется у конспирологов только тогда, когда речь заходит о тайных умыслах и скрытых мотивах. Когда исследователи предлагали бытовые, скучные взаимоисключающие причины — например, девочка упала со скалы или попала под лавину — логика возвращалась к участникам опроса. В таких случаях уровень конспирологического мышления никак не влиял на оценку вероятностей. Люди прекрасно понимали, что два совершенно разных несчастных случая не могли произойти в одно и то же время.
Однако сбой в логике снова давал о себе знать при строгом отрицании. Если ученые предлагали два утверждения, где одно являлось прямым опровержением другого («это произошло» и «этого точно не происходило»), сторонники заговоров снова давали оценки, которые не сходились в идеальные 100%, независимо от того, был ли в истории криминальный подтекст.
Авторы работы пришли к выводу, что парадоксальное мышление опирается на два разных психологических механизма. Первый — это общее снижение логического контроля, когда человек попросту не замечает прямых математических противоречий формата «да» и «нет». Второй — специфическая тяга к любым историям, которые идут вразрез с официальными версиями. Стороннику теорий заговора гораздо важнее отвергнуть общепринятый нарратив, чем выстроить непротиворечивую картину мира. Именно поэтому конспирологи готовы поддержать сразу несколько альтернативных сценариев, даже если те полностью разрушают друг друга.
Ключевые тезисы:
- Убежденные конспирологи в 91% случаев имеют противоречивые убеждения, математически исключающие друг друга.
- При оценке обычных бытовых ситуаций логика конспирологов не отличается от мышления остальных людей.
- Вера в теории заговора строится не на поиске истины, а на отрицании общепринятых фактов.
Поддержать нас на Boosty
Поддержать нас на Дзен
FAQ: Часто задаваемые вопросы
Почему конспирологи верят во взаимоисключающие факты?
Для них важнее отвергнуть официальную версию, чем найти логически безупречное объяснение. Поэтому они готовы принять любые, даже противоречащие друг другу альтернативные сценарии, если они бросают вызов общепринятой картине мира.
Как ученые измеряли нелогичность мышления?
Они просили людей оценить вероятность разных событий в процентах. Если человек давал двум взаимоисключающим версиям высокие шансы, так что их сумма превышала 100%, это фиксировалось как математическая и логическая ошибка.
Проявляется ли это нарушение логики в обычной жизни?
Нет. Когда дело касается простых бытовых происшествий или несчастных случаев, сторонники теорий заговора мыслят так же рационально, как и остальные люди. Противоречия возникают только при поиске «скрытых смыслов».
Источник: Alessandro Miani et al. The link between incoherent beliefs and conspiracism. PNAS Nexus.
Читайте также: Чтобы там ни говорили конспирологи, мРНК не может изменить нашу ДНК