Генеративный искусственный интеллект часто рассматривается как квинтэссенция нашего времени, а иногда даже как нечто футуристическое. Мы можем использовать его для создания новых произведений искусства или технологий, анализа данных или моделирования людей, мест и вещей. Но, что интересно, он также влияет на то, как мы воспринимаем прошлое.
Изображения, созданные ИИ, уже используются для иллюстрации научно-популярных статей, например, о неандертальцах. Они применялись для анимации мезолитического периода (примерно 9000–4300 лет назад) в музее. Пользователи соцсетей используют их для создания реалистичных коротких видеороликов об археологии и истории. Они даже использовались в телевизионном документальном фильме о Стоунхендже.
Однако существует множество проблем с использованием изображений ИИ в археологии – некоторые из них встречаются и в более широком смысле в генеративном использовании ИИ. К ним относятся воздействие на окружающую среду и нарушение интеллектуальной собственности (использование данных, созданных людьми).
Но есть и другие проблемы, специфичные для археологии. Как ученая, много работавшая над «воскрешением» прошлого с помощью цифровых технологий, я считаю, что генеративный искусственный интеллект обладает как захватывающим потенциалом, так и огромным риском искажения археологических данных.
Еще до появления ИИ в археологии было широко признано, что визуализация прошлого – дело очень сложное и к ней следует относиться с особой осторожностью. Например, археолог Стефани Мозер изучила 550 реконструкций, опубликованных в научных и популярных текстах об эволюции человека. Ее обзор выявил предвзятые изображения, например, показывалось, что охотились, создавали произведения искусства и орудия труда и совершали ритуалы только мужчины в то время как женщины играли более пассивную роль.
Аналогичное исследование, проведенное Дайан Гиффорд-Гонсалес, показало, что «ни на одном из 231 изображений доисторических мужчин не показан мужчина, прикасающийся к ребенку, женщине или пожилому человеку любого пола… ни один ребенок не изображен выполняющим полезную работу». Эти реконструкции не отражают глубокого понимания прошлого учеными. Мы знаем, что люди организовывались в невероятном разнообразии, со множеством гендерных ролей и способов самовыражения.
Недавнее исследование, основанное на анализе ДНК, например, показало, что женщины фактически находились в центре обществ в железном веке.
![Как изображения, созданные искусственный интеллект, могут породить фальшивую археологию 2 искусственный интеллект](https://i0.wp.com/etm-club.site/wp-content/uploads/2025/02/arheolog-03.jpg?resize=837%2C479&ssl=1)
Ставки в представлениях об археологии высоки. Например, горячо обсуждаемая реконструкция «Человека из Чеддара» с темной кожей, первоначально найденного на юго-западе Англии, была основана на анализе древней ДНК. Она попала в заголовки газет, разрушив представление о том, что все предки человека на севере были светлокожими.
Этот и подобные споры показывают культовую силу реконструкций, их политические последствия и их способность формировать наше понимание прошлого.
Хотя реконструкция Человека из Чеддара демонстрирует, что исследования носят итеративный характер, такие реконструкции «липкие». Они обладают глубоким визуальным наследием и трудно потом заменяются, когда появляются новые данные.
Ситуация усугубляется тем, что они включаются в наборы данных генеративного ИИ. Помимо использования устаревших данных, визуализации прошлого, созданные генеративным ИИ, могут быть крайне некачественными.
Даже когда включены более правдоподобные детали, они могут быть незаметно интегрированы с другими крайне неточными элементами. Например, зрителям невозможно отличить объективные данные от так называемых галлюцинаций (ошибок), создаваемых ИИ.
Как цифровой археолог, я делала виртуальные реконструкции многих различных мест и объектов. Я знаю, что часто в создании целостных представлений задействованы лишь оценки и догадки.
Действительно, фотореалистичная точность не всегда является первостепенной задачей при визуализации – особенно при изучении различных гипотез или работе с молодой аудиторией. Но знание того, что подкреплено археологическими данными, а что является более спекулятивным, является ключевым для аутентичной визуальной коммуникации.
![Как изображения, созданные искусственный интеллект, могут породить фальшивую археологию 3 искусственный интеллект](https://i0.wp.com/etm-club.site/wp-content/uploads/2025/02/arheolog-02.jpg?resize=837%2C469&ssl=1)
Псевдоархеология
Это особенно важно в то время, когда псевдоархеология становится все более распространенной в популярных СМИ, таких, например, как сериал «Древний апокалипсис» на Netflix. Известный ведущий и автор Грэм Хэнкок утверждает, что существовала исчезнувшая цивилизация Атлантиды ледникового периода с передовыми технологиями. Но это утверждение давно и много раз полностью опровергнуто археологами.
Можно утверждать, что с помощью генеративного ИИ мистификации будет гораздо легче распространять. Помимо высокого потенциала для дезинформации об археологии, использование генеративного ИИ для археологических визуализаций может фактически нанести вред развитию археологических знаний.
Мои исследования показали, что создание реконструкций и иллюстраций в археологии невероятно важно для понимания и интерпретации прошлого. Создание визуализаций, основанных на науке – и даже звуковых ландшафтов, запахов и других интерпретаций, основанных на множестве чувств – очень полезно для генерации новых вопросов.
Рисование позволяет археологам создавать более подробные ментальные модели и, следовательно, лучше понимать археологические находки. Делегируя это создание ИИ, археологи теряют мощный инструмент для генерации знаний. Более того, моя совместная работа с художниками продемонстрировала интригующие возможности, которые открывают творческие подходы для рассказывания новых историй о прошлом.
Даже со всеми этими проблемами я призываю к заинтересованному, критическому, прикладному подходу к пониманию влияния цифровых технологий на наше исследование прошлого. И это включает в себя изучение использования генеративного ИИ для археологической визуализации.
Археологи и неспециалисты могут использовать генеративный искусственный интеллект для творческого создания интерпретационных материалов. Действительно, некоторые археологи уже изучают искусственный интеллект для создания гипотез о древней жизни. И мы обучаем наших студентов критическому использованию ИИ.
Но крайне важно, чтобы археологи взаимодействовали и критически оценивали все визуализации – как созданные генеративным ИИ, так и с использованием других средств.
Колин Морган, старший преподаватель кафедры цифровой археологии и наследия, Йоркский университет.
Читайте также: Археологи нашли скелет с амулетом, который может немного переписать историю христианства
Комментировать можно ниже в разделе “Добавить комментарий”.