Согласно результатам расследования, проведенного Университетом Рочестера (США), Ранга Диас, физик, оказался в центре скандала, связанного со сверхпроводимостью при комнатной температуре. Как выяснилось, Диас занимался подделкой данных, фальсификацией и плагиатом.
Представьте себе мир, в котором электроэнергия будет течь без какого-либо сопротивления – без потерь энергии, без выделения тепла, без ограничений. Ученые посвящают этому свою жизнь и стремление достичь сверхпроводимости при комнатной температуре стоит на первом месте. Однако путь к таким достижениям должен быть честным, но, к сожалению, один ученый сбился с этого пути.
Ранга Диас, физик, до недавнего времени был известен своими новаторскими работами в области сверхпроводимости, обещавшими будущее, в котором электрическое сопротивление уйдет в прошлое. Тем не менее после официального расследования его грандиозные результаты оказались запятнаны обвинениями в подтасовке и фальсификации данных.
Расследование, инициированное Рочестерским университетом, было вызвано растущими подозрениями в научном сообществе относительно подлинности результатов, которые представил Диас. По их мнению, эти результаты были слишком хороши, чтобы быть правдой. Сверхпроводимость – сложная область, в которой каждый маленький шаг вперед является значительным прогрессом. Успехи, о которых заявлял Диас, были невероятными, почти сказочными, что заставило многих усомниться в их достоверности.
10-месячное расследование, завершившееся 8 февраля, было проведено независимой группой ученых, нанятой Рочестерским университетом в Нью-Йорке. Они рассмотрели 16 обвинений против Диаса и пришли к выводу, что в каждом случае физик допустил научное нарушение.
124-страничный отчет, охватывающий годы обвинений и анализов, методично документирует, как Диас намеренно вводил в заблуждение своих соавторов, редакторов журналов и научное сообщество.
С помощью бывших студентов Диаса комитет по расследованию обнаружил необработанные данные на жестких дисках лаборатории. Эти данные показали, что Диас часто делал выборочные упущения, чтобы скрыть “беспорядочные падения и скачки в данных о сопротивлении”.
Когда результаты расследования были обнародованы, реальность ситуации стала очевидной. Диаса не просто обвинили, а признали виновным в подтасовке и фальсификации данных, запятнавшим научное стремление к знаниям обманом. Результаты исследования сверхпроводимости при комнатной температуре, которые считались революционными, были скомпрометированы признаками фальсификации.
Подобные разоблачения время от времени прокатываются по всему научному сообществу, подчеркивая настоятельную необходимость честности в исследованиях.
В результате следователи рекомендовали запретить Диасу преподавать или проводить исследования, финансируемые государством или частными лицами. Они добавили: “Доказательства, обнаруженные в ходе этого расследования, показывают, что Диасу нельзя доверять”.
Ученые всего мира посвящают свою жизнь поиску знаний, зачастую тратя годы и даже десятилетия на то, чтобы внести свой может быть незначительный, но весомый вклад. Когда человек пытается проскочить через этот процесс, используя неэтичные средства, это подрывает суть научной деятельности.
Случай Ранги Диаса должен послужить предостережением для всех тех, кто может поддаться искушению обойти стороной необходимую честность, которая требуется в сфере науки. Это напоминание о том, что, хотя стремление к инновациям и революциям велико, оно никогда не должно затмевать основополагающий принцип науки – поиск истины.
Кроме того, этот инцидент высветил необходимость строгих сдержек и противовесов в научном сообществе. Он призывает к самоанализу и необходимости более скептического анализа необычных заявлений в науке. Поэтому скептицизм следует рассматривать не как помеху, а как фундаментальный аспект научных открытий: подвергать сомнению работы друг друга и тем самым укреплять основы научного знания.
Каждое утверждение, каким бы революционным оно ни было, должно пройти тщательную проверку, прежде чем его примут и начнут развивать. В этом суть научного метода, и именно этот методичный, кропотливый процесс позволил нам добиться невероятных успехов в понимании окружающего нас мира.
Сейчас получение сверхпроводимости при комнатной температуре остается амбициозной и недостижимой целью. Однако научное сообщество не останавливается перед подобными неудачами. Напротив, такие инциденты только укрепляют решимость исследователей. Ученые по всему миру продолжают искать истину, опираясь на прошлые открытия, учась на прошлых ошибках, и приближают нас к этой революционной цели, делая по одному маленькому, поддающемуся проверке шагу за раз.
В заключение следует сказать, что неудачи или падение отдельных людей не определяют область или науку в целом. Напротив, именно то, насколько эффективно мы извлекаем уроки из этих неудач, поднимаемся на ноги и работаем над обеспечением прозрачности и объективности процессов, по-настоящему подчеркивает ценности научного труда.
Читайте также: Квазичастица “демон” наконец-то обнаружен после десятилетий предсказаний
