Исследователи из Лейденского университета рассчитали реальный экологический след еды и выяснили, как выбор конкретных продуктов разными группами людей влияет на планету. До этого климатологи оценивали ущерб от пищевой промышленности только по средним национальным показателям, из-за чего из вида упускались колоссальные различия внутри общества.
Анализ показал, что уровень доходов, место проживания и повседневные привычки конкретных социальных групп влияют на климат гораздо сильнее, чем обобщенная статистика по стране. Международная команда ученых из Лейдена, Оксфорда и Венского экономического университета объединила данные о производстве продуктов и потребительских корзинах, чтобы построить точную модель пищевого потребления. Выяснилось, что усредненные цифры скрывают катастрофический разрыв между рационами с высоким содержанием мяса и растительными альтернативами.
Ученые выяснили, что основной вред экосистемам наносит не транспортировка блюд, а процессы на фермах и животноводческих комплексах. Производство говядины и молочных продуктов требует огромное количество земли, воды и кормов, генерируя львиную долю парниковых газов. Переход на рацион с преобладанием растительной пищи способен существенно снизить экологический след еды, одновременно повышая качество питания населения.
Индивидуальный подход вместо общих запретов
Результаты исследований доказали, что универсальные экологические советы не работают для всех слоев населения одинаково. Авторы подчеркивают: государственные программы должны учитывать реальные возможности и доходы разных групп граждан, а не предлагать единый шаблон. Понимание того, чей именно рацион наносит наибольший урон, поможет точечно внедрять субсидии на полезные продукты и мягко корректировать привычки потребителей.
Исследование опубликовано в журнале Nature Food.
Поддержать нас на Boosty
Поддержать нас на Дзен
Читайте также: Пугающие последствия: скрытый углеродный выброс при оттаивании вечной мерзлоты