Начало здесь.
Предыдущая часть здесь.
В 1990-х годах Сфинкс, возможно, впервые затмил Великую пирамиду в воображении общественности, и это произошло в основном благодаря двум людям – Джону Энтони Уэсту и Роберту Шоху.
Уэст, который скончался несколько лет назад, был автором, лектором и исследователем, который стал известен благодаря своей работе о Древнем Египте и альтернативным теориям об истории цивилизации. На него оказали большое влияние работы французского философа, математика и египтолога Рене Шваллера де Любича (1887-1961), и он стал главным сторонником его работ.
Шваллер де Любич (как и Вест) считал, что древние египтяне обладали весьма сложным пониманием науки, математики и природы сознания, и что эти знания были зашифрованы в архитектуре и искусстве их храмов. Он утверждал, что храмы были не просто местами поклонения, но и служили живыми учебниками, где посвященные могли изучать принципы мироздания и учиться применять их в своей жизни.
В 1979 году Уэст написал книгу “Змея в небе: высокая мудрость Древнего Египта”, в которой он изложил “символистский” подход Шваллера де Любича, а также наблюдение последнего о том, что Сфинкс, по-видимому, подвергся сильной водной эрозии, возможно, в результате разлива Нила. Уэст понял, что если это правда, то это говорит о том, что Сфинкс должен быть построен в эпоху, предшествующую нынешнему засушливому климату Египта. Это также заставило его вспомнить историю о другом его влиянии, русском философе и мистике Г. И. Гурджиеве, который утверждал, что когда-то владел картой того, что он называл “допесчаным Египтом”. Уэст считал, что это может быть доказательством того, что Египет был наследником знаний о допотопной цивилизации, такой как Атлантида, как предполагалось теософией и другими эзотерическими традициями.
Лишь в конце 1980-х годов Уэст наконец-то смог найти эксперта, который бы поддержал его идеи о Сфинксе. Роберт Шох работал профессором геологии в Бостонском университете и был достаточно заинтригован фотографиями Сфинкса, которые показал ему Уэст, чтобы в 1990 году отправиться в Египет и изучить статую и ее ограду из первых рук. Шох пришел к выводу, что эрозия на Сфинксе была вызвана не наводнением, а скорее выветриванием в результате сильных дождей, которые должны были идти за тысячи лет до времени фараонов, когда в регионе было гораздо более влажно – а именно в период 7000-5000 лет до нашей эры (позже Шох отодвинул эту дату еще на несколько тысяч лет назад).
В 1991 году Уэст и Шох в сотрудничестве с Томасом Добекки провели сейсмическое исследование вокруг Сфинкса. Результаты сейсморазведки показали Шоху, что подповерхностный известняк, окружающий переднюю половину сфинкса, подвергся большей эрозии, чем задняя половина. Он интерпретировал это как то, что передняя половина была создана первой, а задняя половина тела льва была высечена позже. Кроме того, результаты, похоже, указывают на то, что под лапами была большая аномалия, возможно, та же самая, которую обнаружили в 70-х годах специалисты SRI, проводившие исследования сопротивления.
Шох и Добекки опубликовали свои результаты в журнале Geoarcheology и представили их на национальной геологической конференции в 1991 году. Они также были опубликованы в более популярной форме в египтологическом журнале KMT в 1992 году. Благодаря авторитету Шоха, история о возможной повторной датировке Сфинкса также стала новостью и была подхвачена рядом известных газет.
Но именно в ноябре 1993 года идея о глубокой древности Сфинкса стала действительно популярной. Телеканал NBC показал в прямом эфире документальный фильм, снятый Борисом Саидом и написанный Уэстом в соавторстве, под названием “Тайна Сфинкса”. Ведущий Чарлтон Хестон представил гипотезу Уэста и Шоха о повторном датировании Сфинкса в очень достоверном и правдоподобном формате.
В дополнение к гипотезе выветривания, в документальном фильме также были кратко затронуты некоторые менее научные темы, такие как чтения Эдгара Кейса и возможный Зал записей, а также работа Ричарда Хогланда о возможном лице на Марсе и его сходстве с египетским Сфинксом.
У этого специального выпуска NBC было много последствий. Он возродил интерес публики к Атлантиде и потерянным цивилизациям, а также к более мистическим и нью-эйджевским интерпретациям Египта, которые несколько отошли на второй план после увлечения пирамидами и древними астронавтами в 1970-х годах. Это создало благоприятную почву для книг Роберта Бьювэла и Грэма Хэнкока, которые вышли в следующие несколько лет и помогли им стать бестселлерами.
Однако в Египте запрос Шоха и Добецки на разрешение дальнейших сейсмических работ был отклонен Захи Хавассом, ныне главным инспектором древностей Гизы, который был разгневан тем, что документальный фильм пропагандировал атлантистское происхождение Древнего Египта. Хавасс и Марк Ленер начали попытки противопоставить этим аргументам ортодоксальную точку зрения. На протяжении большей части 90-х годов это повлекло за собой множество перепалок между Уэстом и Шохом (к которым позже присоединились Хэнкок и Бьювэл) с одной стороны и Хавассом и Ленером с другой. Многое из этого выплескивалось на страницы популярных журналов, таких как KMT и Archaeology, а затем и в Интернете. Это быстро переросло в переходы на личность и обвинения с обеих сторон.
С более академической стороны вопроса, выветривание Сфинкса привлекло больше внимания, и ряд геологов высказали свое мнение. Это сложная тема, и она заслуживает отдельной статьи. Достаточно сказать, что тридцать лет спустя этот вопрос все еще не решен, и совсем недавно, в 2022 году, была опубликована значительная статья, связанная с эрозией Сфинкса.
В двух словах можно сказать, что эрозия Сфинкса вызвана многими процессами, включая осадки, грунтовые воды, отшелушивание соли и сток. Некоторые из последних работ по отбору керна показывают, что Сфинкса практически невозможно было построить до 3500 года до н.э., поскольку до этого времени Нил полностью затопил бы территорию. Однако это все же позволяет предположить, что он мог быть построен в раннединастический или преддинастический периоды, и Колин Ридер привел несколько убедительных аргументов в пользу этого. Одна из вещей, с которой сейчас, похоже, все согласны, это то, что большая часть эрозии, особенно на стене ограды, вызвана большим объемом сточных вод, стекающих в ограду. Интересно, что это очень близко к первоначальному наблюдению Шваллера де Любича, сделанному более шестидесяти лет назад.
После документального фильма “Тайна Сфинкса” следующей крупной дискуссией о возможности существования помещений под Сфинксом стала работа Бьювэла и Хэнкока, о которой мы расскажем в следующей части.
Продолжение здесь.
Читайте также: Египетский Сфинкс: потайные камеры и запрет властей