Мир увлечен, даже ошеломлен растущим использованием искусственного интеллекта. Одним из самых популярных инструментов искусственного интеллекта (ИИ), доступных сегодня широкой публике, является ChatGPT – языковая модель, работающая на основе ИИ, которая была “обучена” и получила огромное количество информации из Интернета. Усвоив всю эту информацию, ChatGPT может выдать человекоподобные текстовые ответы на заданный вопрос. Он может отвечать на запросы, обсуждать множество тем и писать статьи.
Нетрудно представить себе робота на поверхности Марса, соединенного с ChatGPT или аналогичной языковой моделью искусственного интеллекта. Этот смартбот может быть оснащен комплектом научных приборов. Он мог бы анализировать то, что находят его инструменты “на месте”, возможно, даже сопоставлять любые признаки свидетельств жизни, которые он обнаружит почти мгновенно.
Эти данные могут быть переварены, оценены, проанализированы и собраны в приемлемую научную форму. Затем этот продукт, в хорошо отпечатанном виде, со сносками, мог бы быть передан непосредственно роботом в какой-нибудь научный журнал для публикации. Конечно, затем эта статья будет рецензироваться – возможно, рецензентами того же ChatGPT. Звучит нереально?
Содержание
Давайте посмотрим, что думают ведущие исследователи по поводу такого сценария.
Склонны к галлюцинациям
“Это можно сделать, но информация может быть недостоверной”, – сказал Серкан Озкан, лектор кафедры управления инновациями и технологиями в Университете Портсмута в Великобритании. “ChatGPT не на 100% точен и склонен к “галлюцинациям””.
Озкан сказал, что он не уверен в том, что ChatGPT будет полезен, если не будет предшествующего объема работы, который он мог бы проанализировать и использовать в анализе. “Я считаю, что люди все равно будут выполнять работу лучше, чем ChatGPT, даже если они работают медленнее”, – сказал он.
Он советует не использовать ChatGPT “в тех областях, где мы не можем допустить ошибки”.
Люди в петле
Стив Рафф, доцент-исследователь Школы исследования Земли и космоса Университета штата Аризона в Темпе, штат Аризона, очень тесно связан с изучением Марса.
“Сразу скажу, что очень маловероятно, что научные рукописи, созданные искусственным интеллектом прямо на поверхности Марса будут реалистичным сценарием, учитывая, что процесс включает в себя дебаты между членами команды по поводу наблюдений и их интерпретации”, – сказал Руфф. “Я скептически отношусь к тому, что любой ИИ, обученный на существующих наблюдениях, может быть использован для уверенной интерпретации новых наблюдений без участия человека, особенно с новыми наборами данных, которые ранее не были доступны. Каждый такой набор данных требует кропотливых усилий для сортировки”.
В ближайшей перспективе, по мнению Раффа, ИИ может быть использован для эксплуатации марсохода, например, для выбора целей для наблюдения без участия человека, а также для навигации.
Прежде всего
В каком мире мы хотим жить?
Возможно, это самый главный вопрос, считает Натали Каброль, директор Центра исследований имени Карла Сагана при Институте SETI в Маунтин-Вью, Калифорния.
“Сначала о главном”, – сказала Каброль. “ИИ – это грозный инструмент, и его следует использовать для поддержки человека в его деятельности. Мы уже делаем это каждый день, в той или иной форме”.
“Мне лично нравится писать статьи. Это прекрасное время, когда я вижу, как моя работа воплощается в жизнь, и могу изложить свои идеи на бумаге”, – сказала Каброль и считает это важной частью своего творческого процесса. “Но давайте представим на минуту, что я позволила этому алгоритму написать это за меня. А кто ее будет рецензировать? Я полагаю, что если вы позволяете алгоритмам делать работу за вас, то это потому, что вы считаете, что они сделают ее лучше? Следуя этой логике, я бы предположила, что человек не будет иметь достаточной квалификации для рецензирования статьи, написанной ИИ и которая лучше человеческой”.
Призраки “трансгуманизма”
Каброль считает, что вопрос: “Где мы остановимся? Что, будет, если научными исследованиями начнет заниматься искусственный интеллект?” зависит от того, в каком мире мы хотим жить.
“Мы – творческие существа, и мы не совершенны, – продолжила она, – но мы учимся на своих ошибках, и это часть нашей эволюции. Ошибки и обучение – это и есть адаптация”, – сказала она.
Позволяя ИИ вмешиваться в то, что делает нас людьми, мы портим нашу собственную эволюцию и во всем этом видятся призраки “трансгуманизма”. Трансгуманизм можно определить как свободное идеологическое движение, объединенное верой в то, что человеческая раса может эволюционировать за пределы своих нынешних физических и умственных ограничений, особенно с помощью науки и технологий.
“Конечно, это не чип в нашем мозгу и это всего лишь статья, скажете вы. К сожалению, она является частью гораздо более широкого и очень тревожного дискурса об использовании ИИ”, – заключила Каброль. “Это не тривиально. Это не просто статья. Речь идет о том, кем мы действительно хотим стать как биологический вид. Лично я считаю ИИ полезным инструментом, и я хочу ограничиться этим”.
Предел знаний
“Как забавно, что мы все еще спорим об определении жизни, какой мы ее знаем, и начинаем использовать в этом поиске инструмент, который сам расширяет определение жизни”, – сказала Эми Уильямс, доцент кафедры геологических наук Университета Флориды в Гейнсвилле. Она является ученым-участником миссий НАСА Curiosity и Perseverance, в рамках которых роботы ведут разведку на Марсе.
“Я впервые использовала ChatGPT, когда готовилась к этому ответу, и спросила его: “Какие органические молекулы были обнаружены марсоходами?”. Вопрос был основан на моей конкретной области знаний. И это было поучительно, так как он проделал большую работу, предоставив мне утверждения, которые я бы назвала надежными и подходящими для информационно-просветительской беседы с широкой публикой. Но он также продемонстрировал свое ограничение в том, что у него был доступ к данным только до сентября 2021 года, что было отмечено как “отсечение знаний”.
“Таким образом, его ответы не охватывали весь спектр опубликованных результатов об органике на Марсе, о которых я знаю с 2021 года”, – сказала она.
Подчеркнув, что она не является специалистом в области ИИ или машинного обучения, Уильямс сказала, что будущие итерации ChatGPT + ИИ, вероятно, смогут включать более свежие данные и генерировать полный синтез последних результатов любых научных исследований.
“Тем не менее, я рассматриваю эти инструменты именно как инструменты, которые будут использоваться вместе с людьми, а не вместо них”, – заметила Уильямс. “Учитывая ограничения в передаче данных в нашей нынешней сети глубокого космоса, мне трудно представить способ загрузки базы знаний для чего-то настолько сложного, как, например, текущие и исторические данные и контекст для источников, хранилищ и судьбы органических молекул на Марсе, чтобы бортовой ИИ мог создать полноценную статью для публикации”, – сказала она.
Встраивание в контекст
Уильямс считает, что передовые планетарные исследования требуют “ретроспекции, интроспекции и проспекции”. По ее словам, мы расширяем границы науки, рассматривая варианты, которые никогда ранее не рассматривались.
“На данный момент мой опыт работы с ChatGPT показал, что он отлично справляется с поиском литературы и превращением этой информации в аннотированную библиографию. Это, безусловно, может сэкономить мне время на поиск фундаментальных знаний. Он рассказал мне о том, что мы уже знаем – и напечатал это очень красиво! – но это было не то, что не мог бы рассказать мне любой аспирант по органической геохимии с Марса”.
В итоге Уильямс сказала, что хотя ChatGPT + ИИ – это мощный инструмент, который может положительно дополнить процесс передачи информации и новых открытий, “я не вижу, чтобы он заменил управляемый человеком процесс синтеза новой информации и включения ее в контекст для создания нового понимания науки. Однако, я могу ошибаться.”
Читайте также: Искусственный интеллект обрабатывает больше информации, чем человек – избавит ли это нас от повторения ошибок?