Загадочной “Девятой планеты” скорее всего не существует?

Гипотетическая невидимая девятая планета, меняющая орбиты самых далеких объектов Солнечной системы, снова попала под обстрел критики. И на этот раз она может не выдержать атаки.

Новый, более обширный анализ движения далеких объектов показал, что гипотеза о девятой планете могла быть вызвана ошибкой выборки.

Гипотеза о рождении девятой планеты

Научно обоснованное предположение о существовании девятой планеты появилось в 2016 году в статье астрономов Калифорнийского технологического института Константина Батыгина и Майкла Брауна, опубликованной в  “The Astronomical Journal” (DOI: 10.3847 / 0004-6256 / 151/2/22). 

На присутствие еще одного крупного тела в Солнечной системе указали орбиты небольших объектов за Нептуном. Их еще обычно называют  экстремальными транснептуновыми объектами (ETNO). Такие объекты никогда не подлетают к Солнцу ближе, чем на 30 астрономических единиц, а удаляться могут более чем на 150 а.е.

Батыгин и Браун обнаружили, что все известные транснептуновые объекты имеют орбиты в перигелии под одинаковым углом. Компьютерное моделирование показало, что такую одинаковость можно объяснить наличием неизвестного объекта, размером с большую планету. Именно он ​​мог “собрать” их орбиты в группу. Вот так и появилась гипотеза о девятой планете.

Ошибка выборки

Расчеты показывали, что масса девятой планеты должна быть в 5-10 раз больше Земли. И она должна вращаться на расстоянии около 400-800 а.е. от Солнца.

Но с такими характеристиками найти ее в небе доступными нам инструментами практически невозможно. А собрать больше информации о количестве и поведении экстремальных транснептуновых объектов еще сложнее. У нас есть шанс обнаружить их только на пару десятилетий, пока они проходят перигелий – точку орбиты, ближайшую к Солнцу.

Авторы гипотезы о девятой планете Батыгин и Браун построили модели орбит всего шести известных объектов. Они взяли данные об их орбитах из нескольких исследований, которые никак не описывали критерии выбора.

А в недавних исследованиях к критериям отбора подошли уже более внимательно. И хотя до сих пор ни одно такое исследование не смогло найти достаточно объектов ETNO, но чтобы сделать выводы обо всех известных объектах, имело смысл объединить результаты всех исследований.

Именно это и сделали авторы – группа ученых во главе с физиком Кевином Напье из Мичиганского университета.

Космос. Этот таинственный мир
Предполагаемая орбита девятой планеты (выделена оранжевым) вместе с некоторыми аномальными орбитами транснептуновых объектов (фиолетовые). MagentaGreen, Wikimedia.

Девятая планета: новое исследование 

Команда выбрала пять объектов из базы данных OSSOS  (ученые исследуют внешние рубежи нашей Солнечной системы), которые не показали признаков группировки. Еще пять объектов из проекта DES (исследование темной материи) и еще четыре объекта, найденных астрономами Скоттом Шеппардом и Дэвидом Толеном, которые, кстати, трудились над поиском именно девятой планеты.

У этих трех исследований по отдельности стояли совершенно разные цели, поэтому критерии отбора объектов тоже были разными. Для авторов важнейшей задачей было привести всю эту разнообразную информацию в единый формат. Ученые нашли хороший выход – они создали “симулятор наблюдения”.


Подпишитесь и получайте свежие статьи первыми:


Если бы группирование транснептуновых объектов объяснялось притяжением большого тела, то этот эффект был бы хорошо заметен в большей выборке. Но, по словам авторов, они этого не увидели.

Конечно же, это полностью не отрицает существования девятой планеты. Просто для его доказательства невозможно будет использовать только орбиты известных транснептуновых объектов. Иными словами, у нас недостаточно информации. Поэтому на основании собранных данных невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть существование загадочной девятой планеты.

Ответ Брауна

Совсем недавно Майкл Браун, один из авторов гипотезы о девятой планете, опубликовал в своем блоге подробный анализ этой новой противоречивой работы.

Он поставил полученные дополнительные точки на основном графике своей первоначальной работы, на основании которого был сделан главный вывод. И у него новые данные подтвердили гипотезу о существовании девятой планеты. Почему так получилось? Браун предполагает, что в качестве данных, которые на деле оказались недостаточно хороши для обнаружения группировки.

Проблема, по словам Брауна, заключается не только в интерпретации результата, но и в данных исследования от DES, которые он считает полностью необъективными. Да и сами авторы исследования в своих выводах признают, что если группирование объектов происходит именно в том районе, откуда собирали данные ученые DES, то результаты будут необъективными.

По мнению Брауна, данные DES настолько предвзяты, что это никого не должно удивлять.

Браун сравнивает это с наблюдением за закатами. Представьте, что вы несколько раз замечаете, что солнце садится на западе. И вы решили провести научное исследование, всегда ли это так. Но вместо того, чтобы смотреть на все небо, вы смотрите в одну точку на западе. Статистически вы делаете вывод о невозможности подтвердить, что солнце садится только в одной точке на западе (так как это зависит от времени года). А значит, можно заключить, что оно садится во всех любых направлениях с той же вероятностью, как и в направлении наблюдения. Получается полная ерунда. Исследование необъективно.

Поэтому нужно больше достоверной информации о движении транснептуновых объектов. Но, если вдруг подтвердятся цифры от DAS, то, к сожалению, уже с большой долей вероятности можно будет утверждать, что таинственной девятой планеты на окраине нашей Солнечной системы не существует.

1 комментарий к “Загадочной “Девятой планеты” скорее всего не существует?”