Подкаст Joe Rogan Experience, известный своими многочасовыми беседами на самые разные темы, от комедии до космологии, не так давно стал площадкой для одной из самых жарких дискуссий последних лет. На этот раз в центре внимания оказались не шутки и не ракеты, а древняя история – точнее, возможность существования высокоразвитых цивилизаций в далеком прошлом человечества.
На этот раз в ринг вышли Грэм Хэнкок, писатель и исследователь, известный своими смелыми гипотезами и бестселлерами “Следы Богов” и “Отпечатки пальцев Богов”, и Флинт Диббл, археолог, придерживающийся традиционных взглядов и специализирующийся на изучении древнего сельского хозяйства.
Они обсуждали теории Хэнкока о существовании в глубокой древности развитой цивилизации, память о которой была утрачена. Несмотря на продолжительность почти четыре с половиной часа, это противостояние привлекло пристальное внимание, собрав более 5 миллионов просмотров на YouTube.
Содержание
Аргументы сторон: столкновение фактов и интерпретаций
Флинт Диббл предоставил убедительные аргументы, свидетельствующие, что современная археология не обнаружила следов потерянных цивилизаций там, где, согласно теориям Хэнкока, они должны были находиться. Вместо этого ученые нашли многочисленные артефакты, подтверждающие принятую концепцию развития человечества от собирательства и охоты к сельскому хозяйству и оседлому образу жизни.
В качестве конкретных примеров Диббл привел данные о распространении сельского хозяйства, эволюции каменных орудий труда и исследованиях подводных территорий, затопленных после окончания ледникового периода. Он утверждает, что все эти данные свидетельствуют о постепенном развитии человечества, а не о внезапном появлении и исчезновении высокоразвитой цивилизации.
Со своей стороны, Хэнкок отметил, что факт отсутствия следов не означает их полного исчезновения. Огромные регионы, такие как Сахара, Амазония и затопленные ландшафты ледникового периода, остаются в значительной степени неисследованными. Он привел в пример историю с культурой Кловис, которая долгое время считалась первой культурой в Америке, пока это не было опровергнуто новыми открытиями.
Этот пример, по мнению Хэнкока, свидетельствует о том, что научное сообщество может быть излишне консервативным и не всегда готово признавать новые, нестандартные идеи. Он также подчеркнул, что многие археологические памятники, такие как Гёбекли-Тепе в Турции или подводные сооружения у острова Йонагуни в Японии, не вписываются в принятые научные парадигмы и могут свидетельствовать о существовании неизвестных нам цивилизаций.
Наука и догмы: кто охраняет прошлое?
На протяжении всего спора обе стороны проявили глубокое знание рассматриваемых вопросов. Поначалу диспут носил уважительный характер, однако затем разгорелись жаркие споры. Флинт Диббл критиковал Хэнкока за демонизацию археологического сообщества, в то время как Хэнкок был раздражен личными нападками и обвинениями в стремлении к наживе.
Джо Роган, известный поклонник трудов Хэнкока, в целом сохранял нейтралитет и время от времени задавал вопросы обеим сторонам на основе аргументов оппонентов. Впрочем, иногда он демонстрировал наивное восхищение древними артефактами сомнительного происхождения и странными рассуждениями об эволюции.
Флинт Диббл убедительно продемонстрировал, как археологи могут отследить процессы одомашнивания растений и животных, начиная с периода палеолита. Он привел данные палеоэкологических исследований, опровергающие возможность существования сельского хозяйства в ледниковый период. В ответ Хэнкок опирался на гипотезу молодого допотопного катаклизма и оспаривал выводы оппонента.
Обе стороны представили солидную доказательную базу своих позиций. Споры разгорались вокруг конкретных памятников древности, таких как Сфинкс в Гизе, Наска и Гёбекли-Тепе. Флинт утверждал, что современная наука в состоянии объяснить эти памятники, не прибегая к гипотезе о потерянной цивилизации. Грэм же находил необъяснимые моменты в ряде открытий и настаивал на более смелом взгляде.
Хэнкок в очередной раз сфокусировался на огромных неисследованных районах, таких как Сахара, Амазония и древние затопленные ландшафты. Он утверждал, что там могут скрываться следы пока неизвестной передовой цивилизации, существовавшей в отдаленном прошлом. “Всего лишь 5% континентальных шельфов исследованы археологами, – настаивал он. – Это слишком малая площадь, чтобы с уверенностью отвергать возможность следов погибшей цивилизации”.
В ответ Диббл вновь указал на контекстные данные археологии, свидетельствующие против гипотезы Хэнкока. К ним относятся многочисленные находки орудий охотников-собирателей у древних берегов, отсутствие следов сельского хозяйства до неолитической революции и признаков высоких технологий вроде металлургии.
Интересным моментом дискуссии стало обсуждение поведения самого археологического сообщества. Хэнкок привел примеры травли и остракизма ученых, выдвигавших идеи, впоследствии оказавшиеся верными. В их числе – доказательства более раннего заселения Америки, выводы о древности Сфинкса в Гизе, открытия в Гёбекли-Тепе.
Флинт Диббл признал, что случаи несправедливого отторжения новых археологических теорий действительно имели место. Однако он подчеркнул, что современная археология стремится к открытому диалогу и критически важна для обоснованного изучения древних цивилизаций.
Ближе к концу дебатов ярким примером расхождения во взглядах стало обсуждение загадочных подводных образований, считающихся руинами на дне Карибского моря и в других регионах. Хэнкок настаивал на искусственном происхождении таких объектов, как Дорога Бимини. Диббл же склонялся к версии их естественного происхождения.
В поисках диалога: путь к взаимопониманию
В целом, это яростное противостояние археолога-традиционалиста и популярного автора альтернативных теорий запомнится зрителям многочисленными спорными моментами, ссылками на неоднозначные артефакты и открытия, а также эмоциональными личными выпадами. Несмотря на сохранившиеся разногласия, дебаты продемонстрировали уважение участников к позициям друг друга и готовность к дальнейшему диалогу.
Судя по огромному интересу аудитории, столкновение ортодоксальных и нетрадиционных взглядов на происхождение древних цивилизаций останется одной из самых горячих тем в сфере изучения прошлого человечества. Будущие открытия археологов наверняка добавят новые аргументы и повороты в этот затянувшийся спор о корнях нашей цивилизации.
В целом дебаты наглядно показали, что противостояние между археологами-традиционалистами и сторонниками альтернативных теорий далеко от завершения. Обе стороны продемонстрировали искреннюю увлеченность своими воззрениями и готовность отстаивать их. Будущие открытия археологов наверняка добавят новые аргументы в этот затянувшийся спор о корнях человеческой цивилизации.
Читайте также: Что действительно находится под Сфинксом? Грэм Хэнкок, Роберт Бьювэл и “Послание Сфинкса”
