Полностью дискредитированная идея о том, что мезоамериканский народ ольмеков был чернокожим африканского происхождения, продолжает набирать популярность.
Если вы что-то знаете об ольмеках – одной из самых ранних культур Мезоамерики, живших на территории нынешней южной части Мексики, – то это, вероятно, гигантские каменные головы, которые они вырезали. Если бы вы увидели фотографию одной из них, вы бы узнали ее в одно мгновение. Известно семнадцать таких голов высотой от 1,5 до 3,5 метров, весом от шести до пятидесяти тонн, датируемых, вероятно, 1500-900 годами до нашей эры – мы не знаем точно, когда именно.
Их называют колоссальными головами, и они обладают определенной особенностью, которую некоторые интерпретируют таким образом, что она перечеркивает практически все, что мы знаем об истории Мезоамерики. На большинстве из них изображены широкие носы и большие губы – черты, на основании которых некоторые делают вывод, что ольмеки были чернокожими африканцами. Сегодня мы дадим этой альтернативной гипотезе справедливую оценку, противопоставим ее стандартной модели происхождения мезоамериканцев и выясним, откуда мы знаем то, что знаем.
Ольмеки были недооцененной цивилизацией, возможно, потому, что они не так хорошо известны, как более поздние ацтеки, майя и инки, которые были завоеваны испанцами и, таким образом, стали популярны в европейском мире. Хотя ольмеки не были первыми людьми, заселившими Америку, они первыми построили настоящую цивилизацию с постоянными комплексами городов-храмов, включая такие известные места, как Сан-Лоренсо-Теночтитлан в Веракрусе, Мексика.
У них были иероглифы, но неясно, представляли ли они собой настоящую протописьменность, и они не были окончательно переведены. Цивилизация ольмеков настолько предшествовала более поздним, более известным цивилизациям, что мы даже не знаем, как они сами себя называли; это ацтеки назвали их ольмеками, что означает «люди из резинового места».
Хронология заселения Северной и Южной Америки известна благодаря многочисленным свидетельствам, не только археологическим, но и генетическим. Около 14 000 лет назад предки всех коренных американцев проделали путь из Северной Америки через всю Южную Америку. Это подтверждают датированные руины на всем протяжении этого маршрута, а генетики могут использовать митохондриальный, аутосомный и другие виды анализа ДНК, чтобы доказать общность предков. Древние ДНК из захоронений позволяют связать современное население с первыми людьми.
Сравнительная геномика – это дисциплина, с помощью которой мы можем изучить современные популяции на всем пути от Сибири до оконечности Южной Америки и выявить общие генетические варианты между ними, а также сделать вывод об исторических связях и маршрутах миграции. Короче говоря, все науки, которые мы можем применить к этому вопросу, дают один и тот же ответ: все первые люди Америки имеют общих предков, которые пришли из Сибири примерно 25 000 лет назад. В этом нет никаких существенных пробелов, и полностью отсутствуют генетические доказательства, которые должны были бы существовать, если бы раннее население пришло с какого-то другого континента.
Но науки генетики еще не существовало в 1862 году, когда антрополог Хосе Мария Мельгар-и-Серрано сделал первую известную находку одной из колоссальных голов, сделанную современным ученым. Основываясь исключительно на чертах лица, Мельгар определил, что она представляет собой «африканоидного» человека. В 1887 году Альфредо Чаверо согласился с африканоидной идентификацией, но пошел дальше и интерпретировал то, что выглядело как узоры на головной повязке, как, возможно, китайские. Предположения о том, что ольмеки имели китайское происхождение, некоторые высказывают и сегодня, предполагая, что они произошли от беженцев из династии Шан около 1200 года до н. э. – идея, которая не имеет практически никакой академической поддержки и не может быть подогнана ни под какие существующие доказательства.
Но альтернативные теории на этом не заканчиваются. Норвежский искатель приключений и альтернативный историк Тур Хейердал в 1970 году построил плот из папируса под названием «Ра II» и проплыл на нем от Марокко до Барбадоса, пытаясь доказать древний прямой контакт между египтянами и Америкой – еще одна идея, не имеющая академической поддержки. А когда Хейердал увидел одну конкретную ольмекскую резьбу, он интерпретировал ее как изображение человека с бородой и клювообразным носом. Он стал утверждать, что у ольмеков должно быть скандинавское происхождение, и привел в качестве доказательства свое собственное путешествие на «Ра II», показавшее, что такое было возможно. Но именно гипотеза о чернокожем африканском происхождении ольмеков пользуется наибольшей популярностью сегодня, хотя и не имеет академической поддержки.
Хорошо, давайте не будем столь категоричными. Эта идея не поддерживается профильными экспертами, но она оказалась удивительно живучей в своем распространении в других дисциплинах и проникновении в поп-культуру. Заинтригованный интерпретацией мексиканских исследователей XIX века «негроидных» колоссальных голов, польско-американский лингвист Лео Винер, плодовитый автор, написал трехтомный труд «Африка и открытие Америки».
В нем он указал на то, что, по его утверждению, было многочисленными сходствами между коренными американцами и западными африканцами, — сходствами в языке, сельском хозяйстве, искусстве и технологиях. Однако книга была ужасной и подверглась масштабной критике практически со стороны всех академических дисциплин, которых он коснулся. Один из примеров заключается в том, что он утверждал, что слово «хлопок» (растение) одинаково и в языках коренных американцев, и в западноафриканских языках, как и сама культура, поэтому она должна была распространиться из Африки в Америку посредством раннего контакта. На самом деле нет никаких доказательств того, что это слово вообще существовало в какой-либо из этих культур. Книга сохранилась, но была полностью проигнорирована учеными из-за своей низкой научной ценности.
Прошло более 50 лет, прежде чем другой исследователь подхватил эстафету, и на этот раз, к сожалению, это оказало гораздо большее влияние. В 1976 году аспирант по африканистике в Университете Рутгерса написал и опубликовал книгу «Они пришли до Колумба». Имя студента было Иван Ван Сертима, и его книга вышла как раз в нужное время в культурной истории. «Колесницы богов» Эриха фон Дэникена и их многочисленные продолжения и подражания пользовались огромным спросом в книжных магазинах. Это был пик движения Нью-Эйдж, в котором альтернативные системы верований любого рода были в моде, включая астрологию, спиритизм, теории древних астронавтов и альтернативную археологию.
Основное внимание Ван Сертима уделял ольмекам и колоссальным головам, но также утверждал, что многие другие виды ольмекского искусства, по его мнению, представляли чернокожих африканцев. Он говорил об археологических находках, устных преданиях, лингвистическом анализе и исторических записях. И, поскольку это был период Нью-Эйдж, Ван Сертима также говорил об энергии пирамид и ее использовании на обоих континентах, а также о религиозной символике. Хотя книга была написана еще в 1976 году, она до сих пор является бестселлером. И вот что пугает: сгенерированное ИИ Amazon резюме всех отзывов выглядит следующим образом:
«Покупатели считают, что книга полна информации, которой их никогда не учили в школе. Они описывают ее как всестороннее исследование того, как африканцы путешествовали в Европу и из нее. Читатели также говорят, что книга хорошо написана и интересна».
Странно, что там говорится о Европе вместо Америки, но тем не менее. «Информация, которой их никогда не учили в школе». Даже спустя 50 лет после публикации жаждущие заговоров читатели все еще очарованы обещанием запретного знания и с удовольствием его поглощают.
Но есть также попытки сделать миф о чернокожих ольмеках мейнстримом. В 2020 году четыре автора, все преподаватели или профессора афроамериканских исследований, опубликовали статью в The Urban Review (веб-ресурс для презентации оригинальных исследований, обзоров и эссе, которые рассматривают основные вопросы улучшения городского образования) под названием «Ранние пионеры Америки: роль ольмеков в городском образовании и учебной программе по общественным наукам».
В статье приводится развернутый аргумент в пользу изменения школьных программ по общественным наукам, чтобы включить вклад ольмеков — чернокожих ольмеков — в американскую историю и культуру. Авторы широко цитировали Ван Сертиму, а также других авторов, занимающихся псевдоархеологией и псевдоисторией. Они утверждали, что отсутствие информации о чернокожих ольмеках является расизмом. И, возможно, это было бы так, если бы это было правдой. Но это не так.
Вскоре после публикации этой статьи археолог Курли Тлапойава и историк Рубен Арельяно Тлакатекаль, ведущие подкаст «Tales From Aztlantis» («Сказки из Ацтлантиды»), опубликовали открытое письмо в The Urban Review:
«Обучение безосновательному и ошибочному утверждению о том, что ольмеки были чернокожими африканцами, так же колониально, как и евроцентрическая модель, против которой выступают афроцентристы. Подобные утверждения об ольмеках являются результатом устаревших расовых мировоззрений ранних европейских писателей, многие из которых никогда не бывали в Америке, в сочетании с афроцентрическими бреднями псевдоученых, таких как Иван Ван Сертима и Клайд Винтерс, ни один из которых не является специалистом по Мезоамерике.
Идея «черных ольмеков» коренится в псевдоисторическом ревизионизме и не принимается легитимными учеными-мезоамериканистами. Следует четко заявить, что не существует никаких археологических, фаунистических, флористических, генетических или исторических доказательств, подтверждающих миф о «черных ольмеках». На самом деле такие ученые, как Габриэль Хаслип-Виера, Уоррен Барбур и Бернард Ортис де Монтельяно, опубликовали обширные исследования, опровергающие Ван Сертиму и миф о «черных ольмеках».»
Во всех обсуждениях этой темы — и даже в отзывах о книге Ван Сертимы — звучат обвинения в расизме и колониализме. И это действительно прискорбно, потому что уводит от того, что должно быть трезвой и образовательной археологической и исторической темой, и заражает ее эмоциями и идеологией, — снова отвлекая внимание от того, где оно должно быть, и превращая всё в культурную войну, в которой никто не победит.
Через несколько недель после публикации открытого письма The Urban Review отозвал статью со следующим комментарием:
«Главный редактор отозвал эту статью (Вигган и др., 2020) после того, как читатели выразили обеспокоенность. Рецензирование после публикации установило, что теория о том, что ольмеки были чернокожими африканцами, на которой основан план урока, не подтверждается современными данными мезоамериканской археологии и генетики. Авторам было предложено представить пересмотренную рукопись, обновленную информацией, основанной на современных знаниях, для дальнейшего рецензирования».
Автор Грег Вигган заявил от имени всех соавторов, что они не согласны с этим отзывом.
«Рецензирования после публикации», кстати, не существует. Рецензирование происходит до публикации, в чем и заключается его цель. Статья была полностью основана на ложной предпосылке. Настолько ложной, что любой может узнать факты за 5 минут в любом поисковике. То, что эти авторы не удосужились исследовать тему, которой они так увлечены, кроме как прочитать несколько дискредитированных книг для массового рынка с той же полки, что и «Колесницы богов», так же плохо, как и то, что редакторы The Urban Review опубликовали ее без рецензирования.
Из мифа о черном ольмеке можно извлечь только один большой урок. Вернее, два урока, первый из которых заключается в том, что искусство часто бывает стилизованным. Картины Пикассо не являются доказательством того, что люди ходили с одним глазом, торчащим сбоку головы, а колоссальные головы ольмеков не являются доказательством того, что африканцы составили основу мезоамериканского населения. Главный урок заключается в том, что, какими бы хрупкими ни были корни ложного утверждения, как бы легко его ни было опровергнуть, оно все равно может прочно закрепиться в культуре. С плохими идеями нужно бороться, иначе они будут только множиться. Вы, как человек, живущий в этом мире, должны сохранять бдительность. И мы все должны помнить, что всегда нужно быть скептиком.
Читайте также: Доказывают ли мумии существование древних трансконтинентальных контактов?
Комментировать можно ниже в разделе “Добавить комментарий”.