Новое исследование показало, что один из известных исторических свитков был написан не одним человеком, как считалось ранее.
С тех пор, как свитки Мертвого моря были случайно обнаружены более 70 лет назад в пещере в Израиле, они стали источником восхищения и споров.
Свитки известны тем, что содержат самые старые рукописи еврейской Библии. Но кто именно написал эти важные документы, остается загадкой до сих пор. Теперь, благодаря использованию технологий, мы приближаемся к пониманию некоторых предысторий этих загадочных текстов.
В новом исследовании ученые из института Кумрана при университете Гронигена провели тщательный анализ палеографии – изучения старого почерка – одного из свитков.
Посредством ряда кропотливых процессов, включая оцифровку, машинное считывание и статистический анализ, команда предположила, что свиток писали два человека с очень похожим почерком.
Изученный свиток представляет собой большой манускрипт и один из семи, найденных у Мертвого моря в Кумране, Израиль в 1946 году. Свиток возрастом 2000 лет сохраняет 66 глав Еврейской Библии Книги Исайи и предшествует другим еврейским рукописям Книги Исайи более чем на 1000 лет.
Авторы обучили компьютерный алгоритм отделения чернил от фона, кожи или папируса свитка. Затем алгоритм изучил каждый символ в поисках небольших изменений, которые могли бы сигнализировать о другом писателе. Этот вид алгоритмической технологии начал использоваться в библейских исследованиях и в более широких цифровых гуманитарных науках только в последние несколько лет.
В некоторой степени новая статья опровергает аргумент о том, что оригинальный текст был работой одного человека. В конце 27-го столбца текста из 54-х исследователи обнаружили разрыв в рукописи – разрыв в три строки и изменение материала. То есть, на первый пришивается второй лист, и на этом этапе, как предполагают авторы, также менялся писец.
Этот результат дополняет общее предположение и некоторые предыдущие исследования, свидетельствующие о том, что, возможно, над Свитками Мертвого моря работали команды писцов, а некоторые работали учениками у более старших членов.
Однако другой человек – не единственное возможное объяснение. Авторы отмечают, что смена пера, заточка пера, изменение условий письма или даже здоровья пишущего могут способствовать обнаруженной ими разнице. Тем не менее, разница кажется довольно очевидной, и смена писца – наиболее вероятный вывод.
Читайте также: Фальшивая древность Рима: Прибыльный рынок литературных подделок