Новости о вероятном существовании инопланетной жизни и наших шансах ее обнаружить обычно носят позитивный характер. Нам часто говорят, что мы можем открыть ее в любой момент. В сентябре 2023 года нам говорили, что обнаружение жизни за пределами Земли — «лишь вопрос времени». «Мы близки», — гласил заголовок в сентябре 2024 года.
Легко понять, почему. Заголовки вроде «Мы, вероятно, не близки» или «Никто не знает» не так привлекательны. Но что на самом деле думает соответствующее сообщество экспертов в целом? Распространены ли оптимистичные прогнозы или редки? Есть ли вообще консенсус? В новой статье, опубликованной в журнале Nature Astronomy, исследователи попытались это выяснить.
С февраля по июнь 2024 года было проведено четыре опроса относительно вероятного существования простейшей, сложной и разумной внеземной жизни. Исследователи разослали электронные письма астробиологам (ученым, изучающим внеземную жизнь), а также ученым из других областей, включая биологов и физиков.
В общей сложности ответили 521 астробиолог и 534 ученых, не являющихся астробиологами.
Результаты показывают, что 86,6% опрошенных астробиологов ответили «согласен» или «полностью согласен» с тем, что где-то во Вселенной, вероятно, существует внеземная жизнь (по крайней мере, в ее простейшей форме).
Менее 2% не согласились, а 12% остались нейтральными. Таким образом, исходя из этого, можно сказать, что существует твердый консенсус относительно того, что внеземная жизнь в какой-то форме где-то все-таки существует.
Ученые, не являющиеся астробиологами, в основном согласились с этим — 88,4%. Другими словами, нельзя сказать, что астробиологи предвзято относятся к вере в существование внеземной жизни по сравнению с другими учеными.
Когда исследователи перешли к «сложной» внеземной жизни или «разумным» инопланетянам, то результаты составили 67,4% и 58,2% согласия соответственно для астробиологов и других ученых. Таким образом, можно сказать, что ученые склонны думать, что инопланетная жизнь существует даже в более развитых формах.
Эти результаты становятся еще более значимыми благодаря тому факту, что несогласие по всем категориям было низким. Например, только 10,2% астробиологов не согласились с утверждением о вероятном существовании разумных инопланетян.
Оптимисты и пессимисты
Неужели ученые просто гадают? Обычно мы должны обращать внимание на научный консенсус только тогда, когда он основан на доказательствах (и множестве доказательств). Но, поскольку прямых доказательств в этой области у нас нет, ученые могут лишь предполагать. Однако у участников была возможность выбрать вариант «нейтрально», которым и воспользовались некоторые ученые, посчитавшие, что они смогут лишь строить домыслы.
Такой вариант выбрали только 12%. На самом деле существует множество «косвенных» или «теоретических» доказательств существования инопланетной жизни. Например, сегодня мы знаем, что потенциально обитаемые среды очень распространены во Вселенной.
У нас даже есть несколько таких в нашей собственной Солнечной системе, включая подповерхностные океаны спутников Европа и Энцелад, и, возможно, среду в нескольких километрах под поверхностью Марса. Также кажется уместным отметить, что Марс раньше был весьма обитаем — с озерами и реками жидкой воды на его поверхности и плотной атмосферой.
Разумно предположить, что существует поистине гигантское количество обитаемых миров по всей галактике и во всей Вселенной. Мы точно знаем (поскольку мы здесь), что жизнь может возникнуть из неживой материи — в конце концов, это произошло на Земле. Хотя происхождение первых, простейших форм жизни плохо изучено, нет убедительных причин считать, что для этого требуются астрономически редкие условия. Но даже если это так, вероятность возникновения жизни (абиогенеза) явно ненулевая.
Это позволяет нам взглянуть на 86,6% согласившихся под новым углом. Возможно, это не удивительно сильный консенсус, а, напротив, удивительно слабое согласие. Задумайтесь над цифрами: во Вселенной более 100 миллиардов галактик. И мы знаем, что условия для жизни встречаются повсюду.
Предположим, что во Вселенной существует 100 миллиардов миллиардов обитаемых миров (планет или спутников). Даже если мы будем настолько пессимистичны, что предположим, что шансы возникновения жизни в каждом таком мире составляют один к миллиарду миллиардов, мы всё равно могли бы ответить «согласен» на утверждение, что инопланетная жизнь, скорее всего, существует во Вселенной.
Так что, и оптимисты, и пессимисты должны были ответить «согласен» или «полностью согласен» на этот опрос, и только самые радикальные пессимисты в вопросе происхождения жизни могли бы ответить «не согласен».
Учитывая это, можно представить полученные данные иначе. Предположим, можно исключить 60 нейтральных ответов, которые получили исследователи. Возможно, ответившие так учёные посчитали, что их ответы были бы обычной спекуляцией, и не захотели занимать какую-то определённую позицию. В таком случае, логично не учитывать их голоса. Это оставляет нам 461 голос, из которых 451 — «согласен» или «полностью согласен». Теперь общий процент согласия составляет 97,8%.
Этот шаг не так уж и неправомерен, как кажется. Ученые знают, что если они выберут «нейтрально», они не могут ошибиться. Это «безопасный» выбор. В исследованиях это часто называют «удовлетворительным выбором».
Как писал геофизик Эдвард Буллард еще в 1975 году, обсуждая вопрос о том, были ли все континенты когда-то соединены, вместо того, чтобы делать выбор, «более благоразумно промолчать, сидеть на заборе и ждать в государственной двусмысленности, пока не появятся новые данные». Молчание не только безопасно для ученых, но и избавляет их от необходимости слишком глубоко задумываться — это лёгкий выбор.
Правильный баланс
Чего мы, вероятно, хотим, так это баланса. С одной стороны, у нас есть отсутствие прямых эмпирических доказательств и нежелание ответственных ученых заниматься домыслами. С другой стороны, у нас есть доказательства другого рода, включая поистине гигантское количество потенциально обитаемых сред во Вселенной.
Мы знаем, что вероятность зарождения жизни не равна нулю. Возможно, согласие в 86,6% с 12% нейтральных и менее 2% несогласных — это разумный компромисс, учитывая все обстоятельства.
Возможно, учитывая проблему удовлетворительного выбора, всякий раз, когда мы представляем такие результаты, нам следует указывать два показателя общего согласия: один с учётом нейтральных голосов (86,6%), а другой — без их учёта (97,8%). Ни один из этих результатов не является единственно правильным.
Каждый из этих подходов отвечает разным аналитическим потребностям и помогает избежать упрощения данных. В конечном итоге, представление обоих показателей — и прозрачность в отношении их контекста — это самый честный способ отразить истинную сложность полученных ответов.
Читайте также: Есть ли убедительные доказательства того, что инопланетяне не существуют?
Комментировать можно ниже в разделе “Добавить комментарий”.