Содержание
В мире есть много различных древних мегалитических построек. При определенной схожести между собой, каждый имеет свой неповторимый и узнаваемый вид и стиль. Будь то Египет, Южная Америка или, например, Индия.
Но, пожалуй, один старый замок, точнее, его стена, в Осаке претендует на звание самой непонятной и хаотичной в смешении технологий, методов и качества строительства.
Просто невероятный диапазон.
Итак, первый образец
Ровные поверхности и прямые линии. Все соединения беззазорные и удивительно точные. И хотя, камни все разные по размеру и цвету, но на них на всех отчетливо видны следы машинной карьерной обработки, оставляющей ровные и параллельные линии на одинаковом расстоянии.
Теперь посмотрим на это
Какой метод применялся при строительстве этого участка? Такое ощущение, что никакого. Самое точное определение для данной стратегии строительстваи – случайно и беспорядочно. По какому принципу укладывались блоки? Кажется, по принципу того, что было под рукой.
Этот участок особенно иррационален
Правильные края и прямые углы в сочетании со случайными стыками и неправильными формами. Этих тонких полосок наполнителя можно было избежать просто ровнее вырезав вставляемые камни. А посмотрите на нижний ряд. Вам не кажется, что стена изначально должна была стоять вверх ногами? Ведь логичнее видеть массивное основание, а сверху выкладку небольшими камнями. Тут всё наоборот
Это не результат работы пилы, долота или молотка
Это больше похоже на работу мастерками при создании бетонной стяжки. Форма неестественная ни для природы, ни для человека. Этот блок точно не высекали в каменоломне и не перевозили к стене. Это бетон. Да, древний. Но это бетон, намазанный поверх скалы, которая использовалась в качестве основы для этого блока.
Нет следов от долота
Нет пилы такого размера, чтобы вырезать эту поверхность. Так как же она была сделана? Откуда это?
Огромный камень с помощью какого-то чуда перенесли из каменоломни? Или стена была отлита на месте? Или это просто облицовка из искусственного камня и бетона поверх внутренней массы из небольших блоков, камней или стены из натурального камня?
Но это однозначно не цельный камень, потому что природный камень не покрывается такими пятнами (посмотрите на левую сторону).
Верхний ряд идеально однородный и ровный
Чего не скажешь обо всех остальных.
Все блоки неровные, не подогнанные, не скрепленные раствором. Это примитивное творение, но в больших размерах. Гигантские блоки просто размещены случайным образом.
Тем не менее, их размеры спасли стену от землетрясения.
Как эти блоки были сделаны – неизвестно, но они не были отлиты на месте, иначе подошли бы друг к другу гораздо лучше, чем то, что мы видим.
Камень или скальная порода под этой искусственной бетонной поверхностью имели неправильную форму
Поэтому и блок такой же.
Каменщики просто следовали естественному рельефу при покрытии поверхности искусственным каменным бетоном и не пытались его выровнять. Но если это бетон, то почему он не использовался в качестве раствора между блоками для их скрепления?
Все части собраны жестко и между ними ничего не было добавлено . Если бы у каменщиков был цемент, они бы использовали его в качестве раствора, но тут ничего нет. Сами блоки подогнаны неточно, не имеют замысловатой многоугольной формы, но они довольно плоские.
Хочется заметить, что верхний ряд отличается и, вероятно, был добавлен позже.
Здесь мы видим прямой правый угол, но левая верхняя поверхность неровная
Это, скорее всего, говорит о том, что когда-то блок был идеально четырехугольным, но потом был частично разрушен. И то, что мы видим сейчас – последствия не очень аккуратного и качественного ремонта.
Это так специально подобрано?
Или высечено? Или вырезано? Это природный камень или искусственный? Разумно ли такое решение? Что это – оригинал или кто-то пытался реконструировать?
Ясно одно – это всё очень старое и странное.
Читайте также: Люди на Земле до Адама и Евы