Среди исследователей сознания разгорелась настоящая битва.
В области исследований сознания началась война. Более 100 ученых подписали письмо, в котором обвинили одну из самых популярных научных теорий сознания – Интегральную теорию информации – в лженауке.
Сразу же на это письмо откликнулись несколько других представителей данной области, которые подвергли его критике как недостаточно аргументированное и чрезмерно эмоциональное.
Обе стороны мотивированы заботой о долгосрочном здоровье и респектабельности науки о сознании. Одна сторона (включая подписавших письмо) опасается, что ассоциация науки о сознании с псевдонаучной, по их мнению, теорией подорвет доверие к этой области.
Другая сторона настаивает на том, что бездоказательные обвинения в псевдонаучности в конечном итоге приведут к тому, что вся наука о сознании будет восприниматься как псевдонаука.
Интегральная теория информации – часто называемая IIT – это очень амбициозная теория сознания, предложенная нейробиологом Джулио Тонони. Она призвана дать математически точные условия того, когда какая-либо система – мозг или другой комок или материя – обладает или не обладает сознанием.
В основе теории лежит математическая мера интеграции информации, или взаимосвязи, обозначаемая греческой буквой ϕ. Основная идея состоит в том, что система обретает сознание в тот момент, когда в ней в целом больше ϕ, чем в любой из ее частей.
IIT подразумевает, что сознанием обладает гораздо больше вещей, чем мы обычно думаем. Это означает, что она близка к своего рода “панпсихизму” – взгляду, согласно которому сознание пронизывает всю физическую вселенную. При этом между IIT и новой волной панпсихизма, вдохновленной Бертраном Расселом, которая в последнее время набирает обороты в академической философии, существуют большие различия.
IIT подразумевает, как указывает компьютерщик Скотт Ааронсон, что даже неактивная сетка связанных логических элементов будет обладать сознанием.
Авторы письма обеспокоены тем, что, хотя отдельные аспекты IIT, возможно, и были проверены, но теория в целом не проходила проверки. Поэтому, утверждают они, эти смелые и парадоксальные выводы не имеют экспериментального подтверждения. Противники письма утверждают, что это относится вообще ко всем существующим теориям сознания и отражает проблемы современных методов нейровизуализации.
Состязательное сотрудничество
Все это произошло после того, как летом было объявлено о первых результатах “состязательного сотрудничества” между IIT и другой популярной теорией сознания, известной как теория глобального рабочего пространства.
Согласно этой теории, информация в мозге становится осознанной, когда она находится в “глобальном рабочем пространстве”, то есть доступна для использования многими и разнообразными системами мозга – перцептивными областями, долговременной памятью и двигательным контролем – для решения широкого круга задач. Напротив, если определенная информация доступна только одной системе мозга для выполнения высокоспецифичной задачи, например, для регуляции дыхания, то такая информация не является осознанной.
Идея состязательного сотрудничества заключается в том, что сторонники каждой из конкурирующих теорий совместно разрабатывают эксперименты и заранее договариваются о том, какие результаты будут благоприятствовать каждой из теорий.
Предполагается, что предварительное согласование результатов не позволит теоретикам интерпретировать полученные результаты в пользу своих теорий. Первая серия экспериментальных результатов оказалась неоднозначной. Некоторые из них подтвердили отдельные положения IIT, а некоторые – отдельные аспекты теории глобального рабочего пространства. В целом, можно сказать, что преимущество IIT было незначительным.
Объявление этих неоднозначных результатов сопровождалось тем, что нейробиолог Кристоф Кох – видный сторонник Интегральной теории информации – публично признал свое поражение в споре, который он заключил 25 лет назад с философом Дэвидом Чалмерсом, что наука о сознании к этому времени будет полностью сформирована.
Возможно, большую роль играет один из факторов, который, хотя и не упоминается в явном виде ни в одной из этих интернет-перепалок, состоит в том, что IIT оправдывает себя не только с помощью научных экспериментов. Она также предполагает философские размышления.
IIT начинается с пяти “аксиом”, которые, как утверждают ее сторонники, каждый из нас может познать через внимание к собственному сознательному опыту. К ним относится то, что сознательный опыт един – что мы воспринимаем, скажем, цвета и формы не по отдельности, а как аспекты единого, непрерывного опыта.
Затем теория переводит эти аксиомы в пять соответствующих “постулатов” – свойств, которые, по ее мнению, необходимы для того, чтобы физическая система могла воплощать в себе сознание. Например, IIT объясняет единство нашего сознательного опыта в терминах интеграции физической системы.
Противники IIT отчасти могут быть мотивированы желанием резко отделить науку от философии сознания, тем самым гарантируя, что первая будет восприниматься = особенно спонсорами – как серьезное научное предприятие.
За пределами науки
Проблема заключается в том, что сознание – это не просто научная проблема. Задача науки – объяснять наблюдаемые явления. Но сознание – это не наблюдаемое явление: нельзя заглянуть в мозг человека и увидеть его чувства и переживания. Конечно, наука теоретизирует о ненаблюдаемых явлениях, например, о фундаментальных частицах, но делает это только для того, чтобы объяснить то, что можно наблюдать. В уникальном случае с сознанием феномен, который мы пытаемся объяснить, не поддается открытому наблюдению.
Вместо этого сознание познается частным образом, благодаря непосредственному осознанию каждым из нас своих собственных чувств и опыта. Недостатком этого является то, что очень трудно экспериментально продемонстрировать, какая из теорий сознания верна. Плюсом является то, что, в отличие от других научных явлений, мы имеем прямой доступ к этому феномену, и наш прямой доступ может дать представление о его природе.
Крайне важно признать, что наши знания о сознании не ограничиваются тем, что мы можем извлечь из экспериментов, – это значит признать, что для работы с сознанием нам нужны и наука, и философия.
Интегральная теория информации не идеальна ни в научном, ни в философском аспектах. Но она является новатором в признании необходимости того, чтобы наука и философия работали рука об руку для раскрытия тайны сознания.
Филип Гофф, доцент философии Даремского университета.
Читайте также: Ученый утверждает, что люди смогут загружать сознание в компьютер уже к концу этого года