В мире науки и философии давно ведутся споры о том, является ли Вселенная по своей сути редукционистской, или же существуют эмерджентные явления, которые невозможно объяснить путем сведения к их элементарным составляющим. Некоторые ученые и философы утверждают, что редукционизм не в состоянии объяснить всю сложность реальности, особенно в таких областях, как химия, биология, жизнь и сознание.
Однако, как утверждается в статье «Yes, reductionism can explain everything in the whole Universe«, для того чтобы эта точка зрения была верной, должно было бы существовать некое «новое фундаментальное взаимодействие», проявляющееся только в более крупных, нефундаментальных масштабах. Автор статьи, напротив, отстаивает позицию, что Вселенная по своей природе абсолютно редукционистская, а наше незнание причин существования или поведения некоторых эмерджентных явлений не является оправданием для «магического мышления».
Содержание
Редукционизм как «нулевая гипотеза» Вселенной
В основе редукционистского взгляда на Вселенную лежит идея, что все явления, от мельчайших частиц до самых сложных форм жизни и сознания, могут быть объяснены исходя из фундаментальных законов и составляющих реальности. Это означает, что нет необходимости вводить дополнительные законы, силы или взаимодействия, которые возникают исключительно на более высоких уровнях организации. Редукционизм рассматривается как «нулевая гипотеза» для понимания Вселенной: если мы хотим объяснить какое-либо явление, мы должны сначала попытаться сделать это, используя уже известные фундаментальные принципы.
Примеры такого подхода можно найти на всех уровнях существования. Четыре фундаментальные силы – сильное и слабое ядерные взаимодействия, электромагнитная и гравитационная силы – лежат в основе формирования всех структур во Вселенной. Сильное ядерное взаимодействие связывает кварки в протоны и нейтроны, а затем протоны и нейтроны – в атомные ядра. Электромагнитная сила, в свою очередь, определяет, как атомные ядра и электроны образуют нейтральные атомы, а затем как атомы взаимодействуют, образуя молекулы. Гравитация управляет формированием планет, звезд, галактик и крупномасштабной структуры Вселенной. Все эти процессы, от микроскопических до космических, объясняются одними и теми же базовыми силами и законами.
Эмерджентность и вычислительные ограничения
Противники редукционизма часто указывают на «эмерджентные» свойства, которые, по их мнению, не могут быть сведены к свойствам их частей. Например, сознание или сложные химические реакции. Однако, как подчеркивает автор статьи, сложность объяснения этих систем с редукционистской точки зрения часто является следствием вычислительных ограничений, а не фундаментального недостатка в самой теории.
Представьте себе, что мы пытаемся предсказать поведение молекулы воды, основываясь на фундаментальных законах квантовой механики, управляющих ее атомами водорода и кислорода. Хотя это теоретически возможно, на практике это чрезвычайно сложно из-за огромного количества взаимодействий между частицами. Тем не менее, это не означает, что вода обладает некими «магическими» свойствами, которые выходят за рамки ее атомных составляющих. Точно так же, такие явления, как термодинамические величины, свойства полимеров или фолдинг белков, были успешно объяснены с помощью редукционистского подхода. То, что сегодня кажется эмерджентным из-за наших текущих ограничений в вычислениях и понимании, в будущем может быть полностью описано в чисто редукционистских терминах.
Аргумент от “Бога белых пятен” и научный метод
Утверждение о том, что для объяснения сложных явлений требуются некие «новые фундаментальные сущности» или взаимодействия, рассматривается как разновидность «аргумента из-за незнания» (God-of-the-gaps). Этот аргумент подразумевает, что если наука не может объяснить что-либо в данный момент, то это автоматически доказывает существование чего-то трансцендентного или нередукционистского. Однако, с научной точки зрения, отсутствие полного объяснения в настоящее время не является доказательством против редукционизма; это, скорее, призыв к дальнейшим исследованиям и более глубокому пониманию фундаментальных законов.
Таким образом, хотя интуитивно кажется, что некоторые явления слишком сложны для простого сведения к их частям, строгий научный подход требует доказательств существования новых фундаментальных сил или законов. Пока таких доказательств нет, редукционизм остается наиболее последовательной и научно обоснованной рамкой для понимания Вселенной. Наше незнание не должно быть оправданием для «магического мышления»; оно должно быть стимулом для дальнейших открытий и расширения нашего понимания фундаментальной реальности.
Комментировать можно ниже в разделе “Добавить комментарий”.