НЛО могут быть скорее психологическим, чем физическим явлением.
Некоторые правительственные чиновники относятся к этим вопросам довольно серьезно. В настоящее время существует несколько относительно достоверных “изображений” НЛО, предоставленных, по-видимому, высокопоставленными источниками. Эти теперь уже широко известные изображения, похоже, создали определенный спрос на усиление официального внимания со стороны правительств к летающим блюдцам и космическим пришельцам.
Для большинства людей вопросы о космических пришельцах, возможно, служат хорошим отвлечением от обычных проблем, как это печально заметил режиссер Орсон Уэллс в своей радиопостановке “Война миров” в 1938 году. Но для специалистов сегодня это уже совсем не развлечение – в НАСА, по крайней мере, заявили о создании нового органа расследования, который “заложит основу для будущих исследований” в этой области. Члены органа имеют впечатляющий список дипломов в таких различных областях знаний, как астрофизика, авиация, компьютерные науки, биологическая океанография, политические исследования, журналистика и, конечно, многие, многие области управления.
Но на данный момент среди них нет ни одного психолога.
Это очень жаль, особенно в свете недавней публикации книги “Достоверность показаний свидетелей НЛО” (В.Дж. Баллестер-Олмос и Р.В. Хайден, 2023). Авторы этого внушительного труда (57 глав на более чем 700 страницах) обладают опытом в самых разных научных направлениях, начиная от социальных наук, физики, инженерии, математики и информатики и заканчивая журналистикой и религией. Однако больше всего среди авторов представлены специалисты по психологии и психиатрии, причем только из лагеря поведенческих наук представлено 25 авторов.
Для полной прозрачности следует также отметить, что авторов, не верящих в концепцию НЛО как космического корабля (“реальная сущность, неизвестная современной науке”), больше, чем тех, кто сомневается (17) или положительно относится к этой концепции (4). 39 неверующих, включая настоящего автора. Но зачем мне, судебному когнитивному психологу, погружаться в эту тему?
В ряде статей я и мои студенты-исследователи продемонстрировали психологические детерминанты познания и работы очевидцев не только в сфере уголовного правосудия, но и в сфере “наблюдений” НЛО. Например, было продемонстрировано, что диссоциативные тенденции повышают способность человека воспринимать обычные реальные объекты как НЛО (и, если на то пошло, как снежного человека). В то время как анализ по пунктам, интенсивный анализ признаков связан с уменьшением этой тенденции, с более точными и основанными на реальности оценками окружающего нас мира.
Мы выявили значимость других важных процессов и динамики очевидцев в сфере НЛО, экстраполируя, по сути, беспрепятственно, из сферы уголовного правосудия в сферу людей с летающими тарелками. Непосредственная применимость того, что мы узнали из исследований в области уголовного правосудия, к вопросам НЛО показывает, что среди многих других продуктивных научных подходов не следует недооценивать полезность судебной психологии и судебной когнитивной науки.
Эксперты в данной области, которые внесли свой вклад в работу, склонны согласиться с этим. Конечно, не обязательно соглашаться со всеми моими конкретными выводами; есть много вопросов, которые требуют дальнейшего объективного исследования. Однако большинство из нас согласны с тем очевидным фактом, что восприятие и интерпретация НЛО коренится в идентифицируемых психологических процессах, многие из которых уже в значительной степени охарактеризованы.
Несколько важных примеров, выбранных в связи с известностью предмета и упоминаемых здесь авторов, могут служить иллюстрацией этого положения. Например, В.Х. Баллестер-Ольмос демонстрирует значимость ложных воспоминаний и реконфигурации памяти в одном важном деле об НЛО в Испании – принципы, повсеместно наблюдаемые в сфере очевидцев в уголовном правосудии. Т. Каллахан демонстрирует аналогичные принципы в отношении восприятия и памяти в знаменитом деле “Огни Феникса”, а Дж. Оберг показывает важность интерпретационных процессов в повторяющихся ошибочных идентификациях явлений, связанных со входом спутников в атмосферу, как доказательств существования чего-то вроде инопланетных звездолетов.
Опасности неполного расследования и рапорта иллюстрируются работой Дж. Никелла о знаменитом похищении инопланетянами в Паскагуле, в ходе которого выяснилось, что один из двух похищенных был пьян, а другой в полной отключке. А Дж. Карлсон, анализируя один из самых известных случаев предполагаемого вмешательства НЛО в военные операции, указывает на критический фактор в некоторых отчетах о происшествии, фактор, раздражающе знакомый каждому судебному психологу всех специальностей: простая, прямая ложь.
Необходимые ограничения по количеству знаков не позволяют дать здесь более подробное освещение, но по крайней мере один дополнительный критический момент точно заслуживает внимания: тот факт, на который указывает Баллестер-Олмос – ни в одном из всех рассмотренных случаев, основанных на полевых работах, не было получено положительных доказательств физического существования НЛО или инопланетян, управляющих ими.
Ни в одном.
В отличие от агента Малдера из “Секретных материалов”, истина может находиться не где-то там, а прямо здесь, в глубинах человеческого мозга, в его перцептивных, когнитивных и аффективных процессах. Все, что мы в настоящее время знаем о феномене НЛО, указывает на то, что должностным лицам, ответственным за оценку всего этого дела, не помешало бы учесть в своих рассуждениях обширные результаты соответствующих психологических исследований. Да и остальным тоже не помешало бы задуматься над этим.
Мэтью Дж. Шарпс, доктор философии.
Читайте также: Разоблачитель: разбившийся НЛО искажает пространство и время