Стоунхендж – удивительно сложный памятник, который привлекает внимание в основном своим впечатляющим мегалитическим кругом и “подковой”, построенной около 2600 года до нашей эры.
На протяжении многих лет было выдвинуто несколько теорий о значении и функциях Стоунхенджа. Однако сегодня у археологов есть довольно четкое представление об этом памятнике как о “месте предков”, расположенном на сложном древнем ландшафте, который включал в себя ряд других элементов.
Археоастрономия играет ключевую роль в этой интерпретации, поскольку Стоунхендж демонстрирует астрономическое выравнивание по Солнцу, которое из-за плоского горизонта относится как к восходу летнего солнцестояния, так и к закату зимнего солнцестояния. Это объясняет символический интерес строителей к солнечному циклу, который, скорее всего, связан с загробной жизнью и зимним солнцестоянием в неолитических обществах.
Конечно, это вовсе не означает, что памятник использовался как гигантское календарное устройство. Так, во всяком случае, предложено в новой теории, опубликованной в журнале Antiquity. Согласно этой теории, памятник представляет собой календарь, основанный на 365 днях в году, разделенных на 12 месяцев по 30 дней плюс пять эпагоменальных дней (дней года, не вошедших ни в один из календарных месяцев), с добавлением високосного года каждые четыре года.
Этот календарь идентичен александрийскому, введенному более чем двумя тысячелетиями позже, в конце I века до н.э., как комбинация юлианского календаря и египетского гражданского календаря.
Чтобы оправдать этот “календарь в камне”, количество дней получается путем умножения 30 сарсеновых перемычек, вероятно присутствующих в первоначальном проекте, на 12 и добавления к 360 количеству стоящих трилитов Подковы, что составляет пять. Добавление високосного года каждые четыре года связано с количеством “стоячих камней”, которых действительно четыре.
Этот механизм якобы поддерживался в рабочем состоянии с помощью выравнивания оси солнцестояния и якобы был вывезен из Египта, но был значительно усовершенствован. Так как египетский календарь, состоял только из 365 дней (поправка на високосный год появилась только в римские времена).
Эта, по общему признанию, увлекательная теория была подвергнута серьезному стресс-тесту двумя экспертами в области археоастрономии, Хуаном Антонио Бельмонте (Instituto de Astrofísica de Canarias и Universidad de La Laguna, Тенерифе, Испания) и Джулио Магли (Politecnico of Milan). В своей работе, которая будет опубликована также в журнале Antiquity, авторы доказывают, что теория основана на ряде вынужденных интерпретаций астрономических связей памятника, а также на спорной нумерологии и неподтвержденных аналогиях.
Прежде всего, астрономия. Хотя выравнивание солнцестояний довольно точное, Магли и Бельмонте показывают, что медленное движение Солнца у горизонта в дни, близкие к солнцестояниям, делает невозможным контроль правильности работы предполагаемого календаря, поскольку устройство (напомним: сложенное из огромных камней) должно быть способно различать положения с точностью до нескольких угловых минут, то есть менее 1/10 одного градуса.
Таким образом, хотя существование оси и свидетельствует об интересе к солнечному циклу в широком смысле, оно не дает никаких доказательств для вывода о количестве дней в году, задуманном строителями.
Во-вторых, это нумерология. Приписывание значений “числам” в памятнике – всегда рискованная процедура. В данном случае “ключевое число” предполагаемого календаря – 12 – нигде не распознаётся, как и способы учета дополнительного эпагоменального дня каждые четыре года, а другие “числа” просто игнорируются (например, портал Стоунхенджа был сделан из двух камней). А значит теория еще страдает и от так называемого “эффекта отбора” – процедуры, при которой из записей берутся только элементы, подходящие для желаемой интерпретации.
Наконец, культурные образцы. Первая разработка календаря 365 плюс 1 день зафиксирована в Египте на два тысячелетия позже Стоунхенджа (и вошла в употребление еще на несколько столетий позже).
Таким образом, даже если строители и взяли календарь из Египта, то усовершенствовали они его самостоятельно. Кроме того, они самостоятельно придумали и здание для контроля времени, поскольку ничего подобного в Древнем Египте никогда не существовало – вероятно, египтяне отражали в своей архитектуре смещение 365-дневного календаря по временам года, но это совсем другое. Кроме того, перенос и развитие понятий Египта произошло около 2600 года до н.э. и не имеет археологической основы.
В целом, предполагаемый “неолитический” солнечный календарь Стоунхенджа оказывается чисто современной конструкцией, чьи археоастрономические и календарные основы ошибочны.
Как это неоднократно случалось в прошлом – например, в связи с утверждениями (несостоятельными по результатам современных исследований), что Стоунхендж использовался для предсказания затмений – памятник возвращается к своей роли молчаливого свидетеля священного места своих строителей, роли, которая, как подчеркивают Магли и Бельмонте, не отнимает ничего от его необычайного очарования и важности.
Читайте также: Дольмен Сото – подземная тайна в тысячи лет