Глобальное похолодание – почему мы раньше думали, что наступает ледниковый период?

Те, кто отрицает идею глобального потепления, любят утверждать, что мир становится холоднее. Достаточно короткого похолодания или дождливого дня, чтобы определенные круги общества заявили, что глобальное потепление – это какой-то грандиозный заговор. При этом они часто указывают на 1970-е годы, период, когда часть научного сообщества и общественности ненадолго увлеклась теорией глобального похолодания. Многочисленные заголовки утверждали, что Земля находится на грани нового ледникового периода, вызывая массовое любопытство и беспокойство.

Эта теория, ныне убедительно опровергнута, была основана на наблюдаемых климатических тенденциях и научных гипотезах, ограниченных технологиями и знаниями того времени. Хотя концепция неминуемого глобального похолодания с тех пор была развенчана, причины ее возникновения и последующего опровержения дают ценное представление о том, как развивалось наше понимание климатической науки.

Что такое теория глобального похолодания?

Идея глобального похолодания возникла в 1970-х годах и предполагала, что Земля вступает в период массивного охлаждения. Опасения заключались в том, что это приведет к новому ледниковому периоду. Страхи были вызваны наблюдениями предполагаемой тенденции к похолоданию с 1940-х до начала 1970-х годов, что, казалось, противоречило более ранним тенденциям к потеплению в начале 20-го века.

Хотя научная литература того времени все еще в основном была обеспокоена глобальным потеплением, эта теория в значительной степени получила распространение благодаря сообщениям СМИ, которые содержали драматичные заголовки, предупреждающие о неминуемых широкомасштабных климатических нарушениях и нехватке продовольствия. Некоторые вещи никогда не меняются.

Суть теории представляла собой смесь исторических климатических данных и маргинальных научных гипотез. Ученые (и журналисты) отметили, что температуры немного снизились за несколько десятилетий, что привело некоторых к утверждению о начале долгосрочной тенденции. Выдвигались различные причины этого явления, от аэрозольного загрязнения до изменений солнечной активности и естественной изменчивости климата. Хотя более долгосрочные климатические данные вскоре показали, что глобальное похолодание было всего лишь теорией, современные отрицатели изменения климата до сих пор цепляются за эту устаревшую теорию.

“Наука” за этим

Глобальное похолодание, возможно, и было опровергнуто, но это не значит, что утверждения, стоящие за ним, не были основаны на научной теории. Несколько факторов способствовали убеждению, что глобальное похолодание происходит. Основными движущими силами были наблюдаемые тенденции похолодания и опасения по поводу аэрозольного загрязнения.

Наблюдаемые тенденции похолодания

Как уже упоминалось, климатические данные между 1940-ми и началом 1970-х годов показывали, что глобальные температуры, похоже, снижались. Похолодание было скромным, но по сравнению с потеплением, наблюдавшимся в начале 20-го века, разница была разительной. Поскольку наше понимание долгосрочных тенденций изменения климата не было таким, как сегодня, некоторые ученые забеспокоились. Они стремились понять эти колебания, что привело к гипотезам, которые СМИ, естественно, восприняли как свершившийся факт.

Аэрозольное загрязнение

Большая часть научной литературы 1970-х годов по изменению климата была посвящена тому, как парниковый эффект вызывает долгосрочное потепление. Однако некоторые ученые все больше беспокоились об аэрозолях – крошечных частицах, выбрасываемых в атмосферу в результате промышленной деятельности, включая соединения серы.

Аэрозоли могут отражать солнечный свет в космос, увеличивая альбедо (отражательную способность) Земли и потенциально приводя к охлаждению. Исследования показали, что уровень аэрозолей в атмосфере растет, что заставило некоторых поверить, что они могут привести к похолоданию. Однако вскоре было показано, что этот эффект сильно локализован и временен по сравнению с парниковым эффектом.

Естественная изменчивость климата

Еще одной областью изучения были естественные изменения климата Земли. Такие явления, как мощные вулканические извержения, могут выбрасывать в атмосферу частицы и газы, которые временно охлаждают Землю. Поскольку между 1940-ми и 1970-ми годами не было зарегистрировано супер-извержений, это можно было исключить.

Однако циклы Миланковича – долгосрочные изменения орбиты Земли и наклона оси – известны как движущая сила естественных климатических сдвигов в геологических масштабах времени. Некоторые предполагали, что мы находимся в начале одного из таких сдвигов.

Солнечная активность

Также рассматривались изменения солнечной радиации. Периоды пониженной солнечной активности, такие как минимум Маундера в 17 веке, были связаны с более низкими температурами. Некоторые ученые выдвинули гипотезу, что может происходить аналогичное снижение солнечной активности, потенциально ведущее к глобальному похолоданию.

Опровержение глобального похолодания

Теория глобального похолодания, как и само похолодание, которое она предполагала, была недолговечной. Она была опровергнута благодаря сочетанию продолжающихся климатических наблюдений, достижений в климатологии и расширения наших знаний о парниковых газах и проблемах, которые они вызывают.

Для начала, к концу 1970-х и началу 1980-х годов тенденция к похолоданию, вызвавшая всю эту суматоху, начала меняться на противоположную. Глобальные температуры росли, и эта тенденция продолжается по сей день. Это был первый гвоздь в гроб теории глобального похолодания.

На протяжении 80-х и 90-х годов были сделаны значительные достижения в климатическом моделировании (благодаря компьютерам) и нашем понимании климатической системы Земли. Компьютерные модели позволили ученым с большей точностью моделировать влияние многочисленных факторов на глобальные температуры. Эти модели неизменно показывали, что эффект потепления от увеличения парниковых газов намного перевешивает временные эффекты охлаждения от аэрозолей и других факторов.

В это время исследования парниковых газов набирали все большую популярность. Многочисленные исследования показали, что углекислый газ (CO2), метан (CH4) и другие парниковые газы удерживают тепло в атмосфере, вызывая долгосрочный эффект потепления. Рост уровня CO2 из-за индустриализации и вырубки лесов стал центральным пунктом климатических исследований, с сильной корреляцией между этими выбросами и повышением глобальной температуры.

Чем больше данных собирали ученые, тем более ошибочным выглядело глобальное похолодание. Анализ климатических данных, образцов ледяных кернов, годичных колец деревьев и долгосрочных исторических записей нарисовал более четкую картину климатической истории Земли. Эта картина показала, что короткий 30-летний период похолодания был всего лишь мимолетным аномальным явлением по сравнению с долгосрочными тенденциями.

К концу 80-х и началу 90-х годов вердикт был вынесен. Крупные научные организации, включая Межправительственную группу экспертов по изменению климата (МГЭИК), выпускали отчеты, утверждающие, что деятельность человека, особенно выбросы парниковых газов, является основной движущей силой недавних изменений климата. За пределами определенных СМИ и политических партий теория глобального похолодания была мертва.

Однако это не значит, что все исследования, связанные с этой теорией, были неверными. Было хорошо установлено, что аэрозоли могут вызывать изменения климата. Это в некоторой степени компенсирует парниковый эффект в некоторых областях, но по сути является каплей в море.

Мы также знаем, что естественная изменчивость климата существует. Известно, что определенные природные явления могут вызывать краткосрочные колебания глобальных температур. Например, опасения по поводу того, как супер-извержение может фактически вызвать ядерную зиму, являются как обоснованными, так и пугающими.

Заключение

Теория глобального похолодания была относительно быстро опровергнута научным сообществом, но она не исчезла полностью. С положительной стороны, несмотря на свои недостатки, эта теория способствовала нашему пониманию аэрозолей, естественной изменчивости и климатических циклов, обогатила климатическую науку и подчеркнула доминирующую роль человеческой деятельности в современном изменении климата.

С менее позитивной стороны, нагнетание страха вокруг этой теории показало, как научные данные могут использоваться для создания громких заголовков. СМИ вдоволь напугали людей ужасными историями о новом ледниковом периоде, в то время как определенные группы воспользовались возможностью для продвижения собственных целей. Сегодня эти старые новостные сообщения часто используются для опровержения реальных опасений по поводу глобального потепления.

Читайте также: Грозит ли нам в ближайшее время коллапс Атлантического течения?