Древний затонувший город на Кубе. Что это было?

Почему опять забыли про затонувший город в Карибском море

В 2001 году группа исследователей под руководством Полин Залицки, морского инженера и ее мужа Пола Вайнцвейга проводила геологоразведочные работы у западного побережья Кубы, когда их гидролокационное оборудование обнаружило на глубине 700 метров под поверхностью океана ряд каменных сооружений, вызвавших недоумение. На фоне бесплодной “пустыни” океанского дна эти структуры выглядели абсолютно отчетливо, и казалось, что симметрично расположенные камни напоминают городские постройки. 

Изучая изображения сонара, Залицкий заметил необычные образования из гладких блоков, гребней и геометрических фигур. Некоторые из блоков выглядели так, как будто они были построены в форме пирамиды, другие были круглыми. 

Чуть позже, в июле 2001 года они вернулись на место с геологом Мануэлем Итурральде, старшим научным сотрудником Музея естественной истории Кубы. На этот раз у них был с собой дистанционный батискаф для осмотра и съемки структур. На полученных изображениях исследователи смогли разглядеть большие каменные блоки, напоминающие тесаный гранит, размером около 2,5 на 3 метра. Некоторые блоки казались намеренно положенными друг на друга. Залицки сказала, что всё это очень похоже на руины затопленного города, но воздерживалась делать какие-либо выводы без дополнительных доказательств.

“Это чрезвычайно своеобразные структуры, и они захватывают воображение, — сказал Итурральде, изучивший бесчисленное количество подводных образований. – Но мне очень трудно объяснить их с точки зрения природных геологических образований”.

Вскоре в СМИ поднялась шумиха, а новостные сайты пестрели заголовками типа: “На Кубе обнаружена Атлантида” или “В Карибском море найден затерянный город”. Находка также привлекла внимание правительства, национального музея и National Geographic, которые пообещали исследовать странные изображения.

По оценкам Итурральде, для того, чтобы такие сооружения погрузились на глубину, на которой они были найдены, потребовалось бы 50 000 лет: “50 000 лет назад ни у одной из известных нам культур не было возможностей для строительства таких сложных зданий”. А специалист по подводной археологии из Университета штата Флорида добавил: 

“Было бы здорово, если бы они оказались правы. Это было бы настоящим прорывом для всего, что мы могли бы увидеть в Новом Свете в этот период времени. Эти сооружения вне времени и явно не на своем месте”.

Каких-то явных опровержений о находке загадочных структур на дне Карибского моря не было. Единственное скептическое замечание высказал Кит Фицпатрик-Мэттьюс с развенчивающего сайта Bad Archaeology. Он заявил, что глубина залегания предполагаемых руин является самой большой проблемой для сторонников затонувшего города. Во время плейстоцена, который характеризовался серией ледниковых периодов, уровень моря значительно снизился, но максимальное падение составило около 100 метров. А “город”, напомним, лежит на глубине 700 метров.

Получается, что эти структуры никогда не оказывались выше уровня моря. Разве что только в результате какого-то катастрофического события, резко изменившего ландшафт.

“Именно такое утверждение выдвигается в отношении Атлантиды: согласно рассказу Платона, она была разрушена “сильными землетрясениями и наводнениями”. Однако, если верить Платону на слово – а мы должны верить, если предполагаем, что Атлантида была историческим местом – жесткость ее погружения делает маловероятным, что целый город мог выжить, опустившись в бездну на 700 метров”, – написал Фицпатрик-Мэттьюс.

И вот, прошло больше двадцати лет. Если бы находка оказалась естественным образованием, причудливой игрой природы, то, как кажется, официальная наука уже давно бы выступила с опровержением. Новость давно бы распространилась через новостные агентства – тем более шум-то был большой в своей время. Но ничего нет. Тишина. И нигде нет никакой информации, что случилось с планами по исследованиям от правительства, Национального музея, National Geographic и других ученых.

Быстрое забвение этой истории заставило некоторых задаться вопросом, имело ли место сокрытие информации о находке? Однако Фицпатрик-Мэттьюз утверждает, что тема попросту стала неактуальной, тем более эксперты не были убеждены в том, что Залицки действительно обнаружила затонувший город.

Не все забыли о таинственном древнем городе

В своей книге “Подземный мир: Таинственные истоки цивилизации” британский журналист и писатель Грэм Хэнкок рассматривает многочисленные сооружения, обнаруженные под водой по всему миру. Большинство объектов, о которых рассказывает Хэнкок, находятся на глубине менее 120 метров ниже уровня моря. Что неудивительно, поскольку уровень моря никогда не опускался ниже этой отметки с тех времен, как Homo sapiens начал ходить по земле. Единственным исключением является кубинский город, погруженный, как мы уже говорили, под воду на глубину 700 метров.

Опрокидывая старые теории

Как можно примирить существование подводного города на такой большой глубине с устоявшимся мнением о том, что уровень моря никогда не опускался так низко? Здесь Хэнкок согласен с Фицпатриком:

“Чего нельзя ожидать, так это затонувшего города в воде на глубине 700 метров – если только он не был затоплен в результате колоссальных тектонических событий, а не из-за обычного повышения уровня моря”.

Однако гипотеза о том, что город изначально был построен на большей высоте и впоследствии опустился на нынешнюю глубину в результате тектонической активности, не выдерживает проверки экспертов. Гренвилл Дрейпер из Международного университета Флориды считает крайне маловероятным, что такое событие могло произойти: “Ни о чем подобном не сообщалось, даже из Средиземноморья…”.

Если предположить, что высказывания Дрейпера, отвергающего вероятность затопления города, достоверны, то мы вынуждены признать, что город был построен на более или менее той же глубине, на которой он находится сейчас. Другими словами, мы сталкиваемся с вопиюще абсурдным выводом о том, что сооружения были построены под водой! Хотя сторонники теории водных обезьян могут возразить, очевидно, что мы зашли в тупик. Может ли существовать альтернативная теория, которая удовлетворительно объяснить существование этих сооружений на такой глубине?

Великие моря и огромные глубины

На противоположной стороне от Карибского моря, через Атлантический океан, находится Средиземное море. Разделяя Европу и Африку, Средиземное море занимает огромную площадь – более 2500000 км². И оно, по крайней мере, в пределах временных рамок анатомически современного человека, существовало всегда. На протяжении тысячелетий по Средиземному морю ходили корабли сменявших друг друга великих народов и империй, среди которых были финикийцы, греки, карфагеняне и римляне. В 146 году до н.э., благодаря своим победам в Пунических войнах против Карфагена, Рим добился того, чего до него не достигала ни одна известная цивилизация, а именно – контроля над всем Средиземным морем одной державой.

Римляне по праву назвали море, которым они управляли, mare nostrum – “наше море”. Могли ли римляне представить себе, что “их” море, задолго до рассвета человечества, когда-то было изолированным, не имеющим выхода в океан, бассейном? Оказывается, вполне возможно. Ведь в “Естественной истории” Плиний вскользь упоминает традицию жителей близ Гибралтарского пролива: “они также верят, что Гибралтарский пролив был прорыт ими самими; благодаря этому море, которое раньше было исключено, получило вход и таким образом изменило облик природы”. Напомним, что “Естественная история” была составлена Плинием Старшим в 77 году н.э.

Может ли быть, что Карибское море имеет такую же геологическую историю, как и Средиземное море? То есть, могло ли Карибское море быть изначально изолированным бассейном, и могло ли оно быть таковым во время существования анатомически современного человека? Исчерпывающий поиск по этой теме не привел ни к одному источнику в альтернативной литературе, не говоря уже о рецензируемых научных работах, в которых выдвигалась бы подобная гипотеза.

Но, какой бы неправдоподобной ни была эта гипотеза, если она верна, она дает простое и элегантное решение обсуждаемой проблемы. А именно: как город мог быть построен на глубине 700 метров на сегодняшний день, или 580 метров даже во время максимального понижения уровня мирового океана? При условии, что Карибского моря в том виде, в каком оно есть сегодня, просто не существовало в течение длительного периода времени в прошлые эпохи человечества. Тогда достаточно развитая цивилизация, населявшая эту территорию, могла строить города на суше на сотни метров ниже уровня моря, даже на тысячи.

Когда образовалось Карибское море, эти города были бы ушли на глубину, эквивалентную глубине моря, на которой они были изначально построены. Кубинская подводная структура была бы просто одним из этих гипотетических городов. Таким образом можно объяснить существование города на такой большой глубине, не прибегая к колоссальным катастрофам или предположениям, что он изначально строился под водой.

Суша и море

Каковы необходимые условия для того, чтобы Карибский бассейн когда-то был сухим?

Во-первых, Вест-Индский архипелаг, вместо того чтобы быть чередой островов (лежащих над уровнем моря), разделенных многочисленными водными путями (лежащими ниже уровня моря), как это выглядит сейчас, должен был представлять собой полоску суши, лежащую выше уровня моря на всем своем протяжении. Другими словами, полуостров Юкатан должен был быть соединен с Кубой сухопутным участком, а не отделен проливом. То есть, Куба была соединена с Гаити, Гаити с Пуэрто-Рико, и так далее, пока, наконец, остров Гренада не соединялся с материком Южной Америки сухопутным участком.

Действительно, если бы Вест-Индия была подобна современному Центрально-Американскому перешейку, непрерывной и равномерно расположенной над уровнем моря, то Карибский бассейн стал бы тем, что геологи называют “эндорфейным”, то есть, изолированным от Мирового океана. Однако изоляция Карибского бассейна от Мирового океана, хотя и необходима, сама по себе не является достаточной для того, чтобы он был сухим.

Для того чтобы Карибский бассейн был сухим, необходимо соблюдение еще одного условия, а именно, превышение испарения над осадками на водосборной площади бассейна. Сегодня в Карибском регионе действительно наблюдается превышение испарения над осадками, но так ли это было на протяжении всего времени существования современных людей, когда наблюдалось огромное разнообразие климатических условий?

Скорее всего, ответ положительный, поскольку тропические и субтропические регионы, к которым относится Карибский регион, претерпевали минимальные климатические изменения даже в условиях бурных ледниковых и межледниковых периодов, имевших место в эпоху плейстоцена. Поэтому можно сделать вывод, что в Карибском регионе водный баланс испарения превышал количество осадков на протяжении большей части, если не всего человеческого прошлого, то его значительного отрезка.

Взятые вместе, эти два условия, оба из которых необходимы для того, чтобы Карибский бассейн был сухим, являются достаточными для этого. То есть, если Карибский бассейн был изолирован от Атлантического океана и испарение превышало осадки на его водоразделе, он должен был быть сухим.

Учитывая, что последнее условие уже установлено как весьма вероятное на протяжении всего периода существования человека, демонстрации того, что первое условие тоже имело место, будет вполне достаточно, чтобы доказать, что Карибский бассейн был когда-то сухим. Таким образом, мы установили, что Карибский бассейн действительно мог быть сухим и, следовательно, пригодным для заселения и проживания людей при условии изолированности региона.

А мог ли Карибский бассейн быть изолированным? Другими словами, мог ли Вест-Индский архипелаг, который сейчас представляет собой островную дугу, перемежающуюся глубокими и многочисленными водными путями, когда-то быть непрерывным участком суши, равномерно расположенной, подобно Центрально-Американскому перешейку?

Читайте также: Легендарная Атлантида и древние греки: Кто на самом деле открыл Америку?