Боги и ангелы заменены высокотехнологичными инопланетянами.
Предположим, что вы предлагаете одному из ведущих телеканалов новый сериал. Каждый недельный выпуск будет состоять из “величайших хитов” из мировых религиозных писаний: скажем, 40-летнее пребывание евреев в пустыне, воскресение и вознесение Иисуса на небо или “ночное путешествие” Мухаммеда из Мекки в Иерусалим и обратно. Весь посыл шоу заключается в том, что все ссылки на богов, ангелов или чудеса не могут быть тем, о чем идет речь в этих историях, поскольку боги, ангелы и чудеса не существуют. Вместо этого группа экспертов предложит полностью атеистическую, натуралистическую интерпретацию этих, да и всех других религиозных историй. Никаких других точек зрения не будет.
Большинство людей, скорее всего, посчитают, что у такого шоу мало шансов. Может быть (только может быть), вы сможете выпустить пару серий в попытке привлечь внимание. Но целый сериал? Нет.
В конце концов, кто будет его смотреть? Рынка для развлекательного сериала об атеизме в прайм-тайм. Кроме того, подобное шоу наверняка оскорбит многих людей. А последнее, чего хотят руководители студий – это письма с жалобами, бойкоты рекламодателей и судебные иски: “Спасибо, но нет. Вы не думали о подкасте?”.
Содержание
Но вот что забавно. Именно такое шоу существует. Пилотный выпуск вышел в эфир в 2009 г., и с тех пор оно идет полным ходом: 19 сезонов, 230 эпизодов и закрываться не собираются. Более того, он породил книгу, компьютерную игру, несколько конвенций с десятками тысяч участников и множество интернет-мемов. Показываемый по всему миру, он, безусловно, является одним из самых успешных документальных сериалов всех времен. Его бешеный успех и проникновение в поп-культуру говорят нам о том, что атеистические идеи вызывают интерес у широких масс населения.
Речь идет, конечно же, о втором по популярности сериале канала History Channel – поистине удивительном феномене, которым являются “Древние пришельцы”.
Я не говорю, что это инопланетяне…
Ладно, в первых абзацах мы опустили слово “инопланетяне”. Но все остальное там в точности соответствует описанию. Если вы не видели это шоу, то большая часть его modus operandi заключается в том, что:
- принимаются утверждения о существовании сверхъестественных существ или сил в религиозных писаниях или мифологии;
- предполагается, что их нельзя воспринимать всерьез, потому что таких вещей не существует;
- предлагается полностью натуралистическая интерпретация этих историй.
Но в данном случае “полностью натуралистическая интерпретация” обычно подразумевает наличие продвинутых инопланетян (хотя это, по крайней мере, отличается от гораздо более скучной демифологизации, когда нам объясняют, что Красное море само расступилось из-за аномального ветра).
Хотя мы склонны считать инопланетян паранормальными существами, они не являются сверхъестественными в обычном понимании этого термина. В “Древних пришельцах” четко показано, что речь идет о высокоразвитых “инопланетянах из плоти и крови”, обладающих современными технологиями. Конечно, есть уфологи, которые считают, что инопланетяне – это сверхъестественные сущности, возможно, демоны или джинны. Но среди “мейнстримных” “теоретиков древних астронавтов”, как они сами себя называют, таких взглядов не встретишь. Они скорее придерживаются строгого кодекса философского натурализма, определяемого в Интернет-энциклопедии философии как “все, что существует, принадлежит миру природы… точная, адекватная концепция мира не включает (согласно натуралисту) ссылки на сверхъестественные сущности или силы”.
…но это инопланетяне
Вот Джорджио Цукалос, соисполнительный продюсер и одна из главных “говорящих голов” “Древних пришельцев”, знакомый миллионам людей, никогда не смотревших сериал, как “тот сумасшедший волосатый парень из мемов”:
“То, что было описано в Ветхом Завете, не было “Богом”. Это был инопланетянин из плоти и крови, которого наши предки приняли за божественное и сверхъестественное существо. Почему? Из-за неправильно понятой технологии. И это основная нить, которая относится ко всей теории древних астронавтов”.
Доказательства”, сезон 1, эпизод 1
“Гипотеза древних астронавтов” предполагает, что ангелы – это не что иное, как неправильно понятые инопланетяне”.
“Ангелы или инопланетяне”, сезон 2, эпизод 2
“Есть только две возможности: либо это сделал Бог, чего, как мы считаем, не было, либо прилетела высокотехнологичная цивилизация с другой планеты”.
“Доказательства”, сезон 1, эпизод 1
В эпизоде за эпизодом эта основная идея применяется к историям практически всех религиозных и/или мифологических традиций – какие бы боги, герои, ангелы или волшебные существа в них ни фигурировали, все они интерпретируются как реальные инопланетяне с замечательными гаджетами:
- Зевс из греческой мифологии с его молнией? Инопланетный полководец с “оружием направленного энергетического луча”. (“Бог и инопланетяне”, сезон 2, эпизод 2.)
- Драконы из китайской мифологии? Большой космический корабль с извергающими огонь ракетными ускорителями. (“Визитеры”, сезон 1, эпизод 2.)
- Откровения Мухаммеда, полученные от ангела Джибрила? Похищения инопланетянами. (“Странные похищения”, сезон 5, эпизод 9).
- Ковчег Завета? Машина для выращивания съедобных водорослей (“манны”), работающая на ядерном топливе (поэтому израильтянам запрещалось подходить к ней слишком близко), которую израильтянам помогал обслуживать НЛО (“облачный столп”) и которая требовала один день в неделю (“шаббат”) для поддержания работоспособности. (“Пища богов”, сезон 14, эпизод 18).
Древние инопланетяне для атеистов
Обратите внимание на дихотомию. Либо “Бог (боги) сделал что-либо”, либо это должны были быть инопланетяне. Мысль о том, что это действительно мог сделать бог (боги), никогда всерьез не рассматривается. Не рассматриваются и альтернативные гипотезы, более характерные для религиозных скептиков (например, может быть, Красное море на самом деле не расступалось, может быть, эти истории были выдуманы или сильно преувеличены уже значительно позже. Таким образом, “Древние пришельцы” в определенном смысле представляют собой то, что можно назвать “атеизмом для фундаменталистов”: можно придерживаться довольно близкого к буквальному смыслу текстов, но пропустить метафизику.
В этом смысле в “Древних пришельцах” нет ничего особо нового. Это всего лишь последнее, самое ловкое воплощение гораздо более масштабного культурного феномена, длившегося десятилетиями. Швейцарский писатель Эрих фон Дэникен, наставник Цукалоса и сам часто участвовавший в создании сериала, является наиболее известным сторонником таких идей. Его книга “Колесницы богов?”, опубликованная в конце 1960-х годов, разошлась миллионными тиражами на многих языках.
Она породила целую индустрию, включая несколько десятков продолжений, написанных самим фон Дэникеном. Особого упоминания здесь заслуживает и многомиллионный тираж серии “Хроники Земли” Захарии Ситчина. Он утверждал, “вдохновляясь” месопотамской мифологией, что Homo sapiens является продуктом массового эксперимента по генной инженерии, в результате которого Homo erectus был скрещен с расой инопланетян, названных аннунаками. Эта идея была широко подхвачена другими авторами (в том числе фон Дэникеном), и таким образом вечно эклектичные “Древние пришельцы” пришли к объединяющему метанарративу.
Нельзя недооценивать и роль авторов и режиссеров научной фантастики в популяризации, пусть и в игровой форме, основной сути гипотезы о древних астронавтах. Хорошими примерами здесь могут служить фильмы Артура Кларка “Конец детства” (1953) и “2001: Космическая одиссея” (1968). Во втором сезоне оригинального сериала “Звездный путь” есть эпизод, в котором Кирк случайно находит планету, на которой Аполлон – на самом деле инопланетный придурок – доживает свой постгреческий век. А фильмы “Звездные врата” (1994), “Секретные материалы: Борьба с будущим” (1998) и “Индиана Джонс:и Королевство хрустального черепа” (2008) – все являются вариациями на эту тему.
С одной стороны, всё это чистое развлечение – и не намного более спекулятивное, чем многое из того, что в наши дни считается популярной документалистикой. Но само по себе развлечение вряд ли объясняет популярность жанра “древних пришельцев”, как бы ее ни измеряли, будь то продажи книг или зрительская аудитория.
Фантастика для атеистов
Строго говоря, не обязательно быть атеистом, чтобы принять гипотезу о древних астронавтах. (Можно верить, что все предполагаемые боги мировых религий и мифологий – инопланетяне, и все равно утверждать, что над всеми ними есть высшее, чистое “Нечто”). Однако на практике “Древние пришельцы” – это откровенно атеистическое шоу. Известно, что Ричард Докинз в книге “Заблуждение Бога” писал, что он атакует “Бога, всех богов, все и вся сверхъестественное, где бы и когда бы они ни были придуманы”. Измените последний пункт на “везде и всегда, где и когда инопланетяне из плоти и крови с развитыми технологиями были неверно истолкованы примитивными обществами”, и вы получите гипотезу древних астронавтов в нескольких словах.
Это не тот популярный атеизм, который мы привыкли считать популярным атеизмом. Но и атеисты из плоти и крови не всегда соответствуют этому стереотипу. Тот, кто не верит в Бога или богов, может с радостью верить во всевозможные другие вещи. Так, по данным опроса, проведенного в 2019 г., от 10% до 20% американских атеистов верят в такие вещи, как астрология, реинкарнация, “универсальный дух или жизненная сила”, карма. А среди атеистов других стран, например Китая, Дании, Бразилии, этот показатель еще выше. В целом, возможно, только одна треть атеистов является строгими философскими натуралистами. С этой точки зрения “атеизм древних астронавтов”, который, в конце концов, не требует никаких сверхъестественных объяснений, пожалуй, относится к более жесткой части популярного скептицизма.
Большая палатка атеизма
Уже давно религиоведы вдалбливают своим студентам, что религии в том виде, в каком они существуют на самом деле, могут не совсем соответствовать “идеальному” или “стереотипному” случаю. Не все мусульмане следуют “пяти столпам” в соответствии с учебником, не все католики верят в то, что написано в их катехизисах. Но то же самое можно сказать и о живом атеизме или безрелигиозности. Один из вариантов – это респектабельный, мейнстримный интеллектуализм таких философов, как Бертран Рассел и А.К. Грейлинг, или таких ученых, как Ричард Докинз и Нил де Грасс Тайсон. Но есть и множество других “на свободе” (в обоих смыслах этого слова).
Современный атеизм – это уже большая палатка. А при сохранении нынешних тенденций он будет приближаться размерами к шатру. Там может быть и есть множество людей.
Стивен Булливант, профессор богословия.
Читайте также: Пришельцы и ангелы