Рассказ об Ангкоре как о затерянном городе, вновь открытом европейцами, – это миф. Хотя его роль менялась, кхмерский народ никогда не покидал его.
Средневековая столица Кхмерской империи, широко известная как “Ангкор”, часто описывается как “затерянный” город. Общепринято считать, что он был внезапно покинут в 1400-х годах, исчез в джунглях Камбоджи и в конце концов был “открыт” отважным европейским исследователем в середине 1800-х годов. Однако представления о том, что Ангкор был потерян, что он нуждался в повторном открытии или что он был в спешке покинут, просто не соответствуют действительности.
Содержание
Ангкор, город божественных королей
Ангкор, расположенный на северо-западе Камбоджи, недалеко от современного города Сиемреап, является бывшей столицей Кхмерской империи. Эта цивилизация, возникшая около IX века, одно время господствовала на большей части материковой Юго-Восточной Азии. Яшодхарапура, как кхмеры называли этот город, славится своими грандиозными храмами и развитой системой управления водными ресурсами и каналами, которая обеспечивала жизнь до миллиона жителей в период своего расцвета. Кхмерские короли, известные как Девараджа, веками строили различные “храмовые горы”, дамбы и другие впечатляющие каменные сооружения, чтобы продемонстрировать свою власть и авторитет.
Однако золотой век, в котором было построено много этих впечатляющих памятников, длился не вечно. На протяжении столетий сочетание социальных и экономических изменений привело к трансформации Кхмерской цивилизации. В качестве возможных причин указывают на растущее значение морской торговли с Китаем, а также на переход от индуизма к тхераваде. Кроме того, усилилось военное давление со стороны могущественного восходящего царства, которое впоследствии станет Сиамом.
В последнее время археологи предполагают, что климатические изменения и последствия продолжительных периодов засухи и наводнений были причиной упадка Ангкора. Они утверждают, что это могло привести к тому, что сложная система управления водными ресурсами и каналы, которые обеспечивали город, перестали функционировать. Справедливо будет сказать, что некоторая комбинация этих факторов привела к длительному периоду перемен для кхмерской цивилизации. Результатом стала депопуляция Ангкора и перемещение населения на юго-восток, к берегам реки Меконг. Это произошло в окрестностях современной столицы Пномпеня к началу 1500-х годов.
Ангкор: Атлантида в джунглях?
Ангкор подвергался последовательным нашествиям и периодам правления сиамцев. На протяжении нескольких десятилетий кхмеры предпринимали попытки вернуть город. Однако после того, как центр власти переместился в Пномпень, он уже никогда не вернулся в старую столицу. Ангкор оставался малонаселенным, и к 1560 году, когда его система управления водными ресурсами пришла в негодность, он перестал быть тем городом, каким был когда-то.
Деревянные и соломенные дома, в которых жили сотни и тысячи бывших жителей, разрушились под воздействием жары и влажности. Каменные храмы, дороги и стены выдержали испытание временем, но на протяжении последующих веков джунгли наступали на них. Однако история Ангкора – это не история бесконечного упадка и разрушения, а история непрерывной трансформации и перемен.
Несмотря на это, после европейской колонизации региона возник и получил распространение нарратив о “затерянном городе” Ангкоре. Эта версия истории до сих пор популярна и упоминается в документальных фильмах, новостных статьях и на популярных исторических сайтах. Такая романтическая версия событий несет в себе коннотации того, что западная цивилизация нашла то, что наивное коренное население “потеряло”.
Это также использовалось для узаконивания последовавших колониальных проектов. Но это неверное и покровительственное понимание кхмерской истории, которое необходимо оспаривать. Для этого необходимо знать, как возник этот расхожий троп об Ангкоре и какую трансформацию претерпела кхмерская цивилизация.
«Открытие» Ангкора Анри Муо
Французский натуралист Анри Муо провел в королевстве Камбоджа более года к 1859 году. Он встречался с королем, посетил королевскую столицу Удонг и рыночный город Пномпень. Он изучал флору и фауну региона, охотился на крупную дичь, такую как тигры, обезьяны и слоны. В то время Франция вела войну за колонизацию соседнего Вьетнама, и Муо писал о том, что если бы Камбоджа также была захвачена, это добавило бы «великолепный драгоценный камень в корону Франции».
Он чувствовал, что Камбоджа пришла в «плачевное» состояние, и беспокоился о будущем страны. Он также сравнивал нынешнее состояние со славным прошлым, когда она была «могущественной и густонаселенной страной». Доказательством этого, писал он, «служат великолепные руины, которые встречаются в провинциях и которые я намерен посетить».
Руинами, которые он планировал посетить, был огромный комплекс каменных храмов и пирамид Ангкора. В январе 1860 года Муо отвез туда французский миссионер аббат Э. Сильвестр, которого он особо отметил в своем дневнике за любезность и энергию, проявленные при сопровождении его через лес к месту назначения. Описания Муо того, что он увидел в Ангкоре, хорошо передают потрясающую красоту того, что осталось от средневекового города. Наибольшей похвалы удостоился Ангкор-Ват, огромный храм, окруженный рвом, и, возможно, вершина кхмерской архитектуры и дизайна. Он описывает его как «самые красивые и наиболее хорошо сохранившиеся из всех руин… заставляющий его забыть все тяготы путешествия, наполняя его восхищением и восторгом, которые можно испытать, найдя зеленый оазис в песчаной пустыне».
Наследие Муо
Муо умер через год после своей экспедиции в Камбоджу и Ангкор, став жертвой малярии во время исследования Лаоса. Однако дневник, который он вел во время своих путешествий, был вскоре после этого переведен и опубликован посмертно. Он содержал множество подробных описаний и рисунков Ангкора, и эти яркие изображения произвели сенсацию в Европе. Помимо глав об Ангкоре, его дневник также представляет собой ценный источник для историков, изучающих древнюю Камбоджу, и снимок жизни в различных частях страны до французского колониального периода, который начался в 1863 году.
Муо был проникнут духом колониализма и верой в то, что западная цивилизация может решить проблемы Камбоджи. Он был человеком своего времени, но его дневник действительно иллюстрирует путешественника, увлеченного своими исследованиями. Его сочинения демонстрируют неподдельное любопытство и желание узнать больше, хотя и смешанное с пренебрежительными комментариями, характерными для того времени.
По его собственным словам, он заявил, что не хочет никому навязывать свое мнение, а «просто раскрыть существование этих памятников». Его труды также показывают, что сам он не думал, что кхмеры потеряли эти руины, отмечая, насколько они важны для местных жителей. В его дневнике также нет никаких утверждений или предположений, что он «открыл» Ангкор. Однако эта легенда распространилась после его смерти, укоренилась и повторяется по сей день.
Европейские заявления об открытии Ангкора
Опровержение идеи о том, что Ангкор был «заново открыт» в ту эпоху европейцами, – это не просто пример исторического занудства. Даже с европоцентристской точки зрения история, в которой Муо приписывается исключительная заслуга в «открытии» Ангкора, явно ложна. Хотя его работа сыграла решающую роль в ознакомлении западной аудитории с городом, это не означает, что его следует рассматривать как «заново открывшего» средневековый город.
Из дневника, который он вел, обращает внимание, что за несколько месяцев до этого ему рассказывали о «великолепных руинах», которые он посетит, а это означает, что он не наткнулся на них случайно. Вдобавок его сопровождал миссионер, знакомый с их местонахождением. Эти факты указывают на то, что храмовый комплекс был известен даже иностранцам в стране и противоречит любой идее о том, что Муо нашел Ангкор в одиночку или в результате собственных исследований.
Утверждение о том, что именно Муо с западной точки зрения «нашел Ангкор», не учитывает многих жителей Запада, посетивших Ангкор до него. Помимо французских миссионеров, обосновавшихся в регионе за несколько десятилетий до этого, португальский монах Антониу да Магдалена может претендовать на звание первого европейца, посетившего храм в конце 1500-х годов. Интерес к этому месту проявляли также неевропейские путешественники из Азии и регионов, окружающих Камбоджу. Японские паломники зарисовали план Ангкор-Вата, ставшего своего рода местом паломничества для буддистов.
Идея о том, что Муо «открыл» Ангкор, была бы современным эквивалентом того, как влиятельный пользователь социальных сетей «открывает» ресторан во время отпуска в каком-нибудь экзотическом месте. Ресторан уже регулярно посещали местные жители и приезжие, но не стремились поделиться своими впечатлениями с миллионами людей в Интернете.
Более точным термином было бы «популяризировал», что потребовало бы оговорки о популяризации среди определенной зарубежной аудитории. Мало что изменилось бы для постоянных посетителей. Но это ясно указывает на проблему, лежащую в основе утверждения о том, что Ангкор был «открыт» или «заново открыт», — оно игнорирует местное население и цивилизацию, создавшую его.
Миф о затерянном городе Ангкор
Возможно, самый серьезный аргумент против идеи о том, что Ангкор был «заново открыт» европейцами, заключается в том, что сами кхмеры никогда и не теряли свою старую столицу. Как было установлено, город подвергался многочисленным вторжениям, и система управления водными ресурсами, которая поддерживала большую часть его населения, медленно разрушалась.
Хотя верно, что на протяжении веков он обезлюдел и перестал быть действующим, живым городом, это не означает, что он был внезапно заброшен в результате какого-то катастрофического события, а затем и вовсе забыт. Город и район Ангкора использовались в качестве плацдарма для военных кампаний кхмеров против Сиама и, следовательно, сохраняли свое значение. Недавние археологические работы также предоставили доказательства, основанные на керамических находках, что в районе Большого Ангкора продолжали жить люди после предполагаемого разрушения города.
Кроме того, помните, что храм Ангкор-Ват, отдельно от большого города, никогда не был «заброшен» и продолжал использоваться верующими. Он был и остается фундаментальной культурной ценностью кхмерской цивилизации, даже после того, как этот район перестал быть столицей. Кхмерский фольклор рассказывает историю о короле, который вернулся в Ангкор в течение столетия после его предполагаемого запустения.
Надписи на Ангкор-Вате и частичная реставрация его и других храмов подтверждают эту связь власти и авторитета с этим местом. Впоследствии в конце 16-го и 18-го веков различные королевские семьи совершали частые экспедиции в Ангкор-Ват, поскольку были сделаны поздние надписи и проведены ремонтные работы. Когда в 19 веке были предприняты французские колониальные археологические и природоохранные работы, на территории Ангкор-Вата жили монахи.
Все это доказывает, что Ангкор-Ват, в частности, и регион Ангкор в целом, не следует рассматривать в упрощенных терминах «затерянного города». Катастрофического внезапного краха или разрушения никогда не происходило, этот район был известен кхмерской знати и оставался населенным местным населением, а такие храмы, как Ангкор-Ват, поддерживались и были заселены как физически, так и духовно.
Развенчание мифов об Ангкоре: почему это важно
Через поддержку идеи о том, что Ангкор или другие подобные места были потеряны, нам навязывается западоцентричный и упрощенный взгляд на историю. Помимо того, что это ложь и потворство тропам, более подходящим для мира художественной литературы, это узаконивает колониальные взгляды на мир, которые давно устарели. Кхмерская цивилизация не исчезла; их империя претерпевала изменения и преобразования на протяжении многих веков.
Этот процесс, конечно же, не так увлекателен, как избитая идея мифа о затерянном городе, но это историческая реальность. Сегодня увековечивание французского колониального мифа об «открытии» Ангкора вряд ли делается сознательно или со злым умыслом. Он сохраняется благодаря незнанию истории, готовности опираться на броские заголовки или опоре на ненадежные источники.
Читайте также: Что случится, если линии Наска нанести на глобус Земли?
