Сознание — не эксклюзивный клуб для углеродных форм жизни. Философы из Калифорнийского университета и Лиссабонского университета предложили «коперниканский принцип сознания», аргументируя это тем, что разум способен существовать в телах из совершенно иных физических материалов. Это исследование может радикально изменить наши подходы как к поиску внеземных цивилизаций, так и к оценке искусственного интеллекта.
Должно ли мыслящее существо обязательно состоять из плоти и крови? Сторонники так называемого биологического натурализма (среди которых такие авторитетные философы и нейробиологи, как Анил Сет и Нед Блок) полагают, что подлинное переживание опыта неразрывно связано с нашей конкретной биологией. Строгая логика: нет белковых структур и синапсов — нет и сознания.
Поддержать нас на Boosty
Поддержать нас на Дзен
Эрик Швитцгебель (Eric Schwitzgebel), заслуженный профессор философии Калифорнийского университета в Риверсайде, и его коллега Джереми Побер (Jeremy Pober) из Лиссабонского университета считают такой подход пережитком прошлого. В своем препринте «Substrate Flexibility and the Copernican Principle of Consciousness», опубликованном в конце мая 2026 года, они предлагают научному сообществу расстаться с земным биологическим шовинизмом.
Главный аргумент исследователей строится на концепции «гибкости субстрата». Свойство является субстратно-гибким, если его можно воспроизвести с использованием разных физических материалов.
Авторы приводят простую аналогию: чашка успешно удерживает воду независимо от того, отлита она из стекла, вылеплена из глины или напечатана из пластика. Музыка остается музыкой, звучит ли она с виниловой пластинки или считывается лазером с компакт-диска.
Сознание, по мнению Швитцгебеля и Побера, работает по схожему принципу. Это системный феномен, который может быть реализован на совершенно разной физической аппаратуре. Вспомните каменных инопланетян с кристаллическими мозгами из недавней экранизации «Проекта „Аве Мария“» — исследователи уверены, что подобные формы жизни концептуально вовсе не бессмысленны.
Чтобы обосновать свою позицию, авторы обращаются к космологии. Когда-то Николай Коперник сместил Землю из центра мироздания. Швитцгебель и Побер предлагают применить ту же логику к разуму, назвав убеждение в исключительности земной биологии «терроцентризмом» (от лат. terra — Земля).
Вселенная не просто велика, она катастрофически огромна. Философы опираются на статистику и теорию вероятностей:
- Только в наблюдаемой Вселенной существует около триллиона галактик.
- За время существования космоса, по самым консервативным оценкам, должно было возникнуть как минимум 1000 поведенчески сложных цивилизаций (примерно по одной на каждый миллиард галактик). Реальная цифра, вероятно, на порядки больше.
С точки зрения статистики было бы невероятным совпадением, если бы каждая из этих тысяч цивилизаций, развивавшихся в радикально разных химических условиях (например, в газовых облаках, подобных венерианским), пришла к одному и тому же биохимическому рецепту создания сознания. Природа постоянно экспериментирует даже в пределах нашей планеты: интеллект головоногих моллюсков эволюционировал по совершенно иному, почти «инопланетному» пути, нежели разум позвоночных.
Неизбежно дискуссия о гибкости субстрата сталкивается с главной технологической интригой десятилетия — искусственным интеллектом. Если для сознания не нужна биология, значит ли это, что современные языковые модели или кремниевые нейросети тоже могут обладать самосознанием?
Здесь мнения соавторов разделяются:
- Скепсис Джереми Побера. Тот факт, что сознание способно работать на некоторых иных носителях, не означает, что оно запустится на любом. Вполне возможно, что современные кремниевые чипы по своим структурным характеристикам для этого просто не подходят.
- Оптимизм Эрика Швитцгебеля. Профессор настроен более радикально. По его мнению, если мы отказываемся от жесткого требования обязательной человеческой биологии, нам становится крайне трудно найти весомые логические причины для исключения кремния чисто из-за его химической природы.
Однако оба ученых сходятся в одном: главный вопрос заключается не в том, сможет ли машина или пришелец в точности скопировать архитектуру человеческого мозга, а в том, какие вообще системы способны обрести внутренний опыт.
Важно отметить, что Швитцгебель и Побер не совершили прорыв в астробиологии и не поймали сигнал от внеземного разума. Их работа — это мысленный эксперимент, философский базис, а не эмпирическое открытие. Авторы не утверждают, что экзотические инопланетяне гарантированно существуют где-то по соседству. Их цель — расширить границы поиска (в том числе в рамках программ SETI) и прекратить оценивать потенциальный внеземной разум исключительно по человеческим лекалам.
FAQ: Часто задаваемые вопросы
Что такое «терроцентризм»?
Это необоснованное (по мнению авторов статьи) убеждение в том, что Земля обладает неким уникальным статусом, а сознанием могут обладать только организмы с биологией, похожей на земную.
Что значит «гибкость субстрата» в контексте разума?
Это теория, согласно которой сознание не привязано к конкретному химическому материалу (нейронам и крови). Подобно тому, как информацию можно записать на бумагу или кремниевую флешку, сознание потенциально может базироваться на кристаллах, плазме или других соединениях, сформированных в иных уголках Вселенной.
Доказывает ли эта концепция, что ИИ уже обладает сознанием?
Нет. Авторы лишь указывают, что небиологическое сознание теоретически возможно. Подходит ли для возникновения самосознания архитектура современных компьютерных чипов — открытый вопрос и предмет горячих споров даже между самими создателями концепции.
Источники:
- Оригинальный препринт: Jeremy Pober & Eric Schwitzgebel, «Substrate Flexibility and the Copernican Principle of Consciousness» (Май 2026, Калифорнийский университет / Лиссабонский университет).
- Пресс-релиз Калифорнийского университета в Риверсайде: Consciousness likely not unique to earthlings, paper says (Июнь 2026).
Поддержать нас на Boosty
Поддержать нас на Дзен
Читайте также: Новая теория предполагает, что сознание не просто рождается в мозге, но и физически управляет им